УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Приор Медиа» обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, в обоснование указав следующее. ... между ООО «Приор Медиа» и ООО «Барс» в лице директора ФИО2 заключен договор N. В связи с неисполнением Обществом обязательств по
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в звании «***». С 06
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, ООО СК «Сахура» о взыскании материального ущерба. В обосновании требований указал, что на основании муниципального контракта между ответчиками ООО СК «Сахура» демонтировала самовольно
у с т а н о в и л: В административном исковом заявлении (с учетом внесенных уточнений) ООО «Рент-ДВ» оспаривает утвержденную по состоянию на 04.08.2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и просит установить её в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области о взыскании недоплаченных сумм компенсации при расторжении служебного контракта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за 0,24 дня неиспользованного отпуска, денежного содержания на период нахождения в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.12.2017 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 965 000 руб. со сроком возврата до 31.01.2018 г. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального и материального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.
УСТАНОВИЛ: ООО «Перспектива24-Кемерово» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о содействии в поиске подходящей работы в связи с её увольнением ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за оплаченную услугу в размере 2 382 руб., стоимости упаковки в размере 95 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа.
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** ****. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>№ под управлением ФИО3 и автомобиля <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ЧОВ обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ней и ответчиком ИП БМВ были заключены договоры розничной купли-продажи товара (мебели), а именно: ДД.ММ.ГГГГ по образцам № на сумму 30 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по образцам № на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО39 М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО35 Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, уплате задолженности по договору найма жилого помещения, оплате долга по коммунальным платежам, возмещение расходов на оплату услуг адвоката, оценщика, затрат на почтовую пересылку,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Макаревич ФИО14 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 252132,68 руб., госпошлины в размере 5721,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты
УСТАНОВИЛ: Истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года до 03 сентября 2020 года в сумме 3314,75 руб. и с 04
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., неустойки в размере за период с 15.04.2020 по 12.08.2020 в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого привел, что 27.02.2021 с ИП ФИО2 заключен договор № 250121/7777/15 на изготовление, доставку и монтаж кухни по индивидуальному заказу в соответствии со ст.ст. 432, 434 ГК РФ посредством обмена электронными документами.
УСТАНОВИЛ: АО «ИНТЕР-РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46589,54 рублей, пеней 10466,65 рублей, судебных расходов 1911,69 рублей, мотивируя
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба от ДТП. В обоснование требований истец указал, что ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Galant, г.р.з. ..., нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП 11.09.2021 в 15-25 часов по пр. Иркутскому тракту, 79
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Самарской области (далее – ГУ ОПФ РФ) об индексации недополученной пенсии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа города Белгорода от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 августа 2021 года, ООО «УК «Русь» признано виновным в совершении административного
установил: ФИО2 в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 64025о руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13341,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 30000
установил: истец, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Китой», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, неустойки, стоимости комплекса устройств определения места нахождения транспортного средства, штрафа, о признании права собственности, истребовании
