у с т а н о в и л: П. обратился в суд с заявлением, а также уточненными требованиями (дополнением) о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, указав, что в результате незаконного уголовного преследования им понесены расходы на адвоката по уголовному делу в размере
УСТАНОВИЛА: К. Г.Н. обратилась в суд с иском к К. С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В результате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она приобрела аппарат для коррекции фигуры WL-12 по договору <номер> 18.12.2020 года у ФИО2 по договору поставки. Стоимость аппарата согласно спецификации (приложение №1 к договору <номер>) составила 53 000 руб. Имущество
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществуа «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 082,35 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи приточно-вытяжной установки Zenit Несо 750. Данная
установил: ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ври начальником управления имущественных и земельных отношений ФИО5 было принято решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Республики Хакасия обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52521,62 руб. Свои требования мотивирует тем, что приговором Алтайского
установил: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» обратилось в суд о взыскании с ДжармоковаБекира Мухамедовича причиненного ущерба в размере 1613341,64 за 2019 год и 72980,72 рубля за 2020 год.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба от ДТП. В обоснование требований истец указал, что ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Galant, г.р.з. ..., нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП 11.09.2021 в 15-25 часов по пр. Иркутскому тракту, 79
установила: решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 октября 2021 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано. На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска, указывая в обоснование своих доводов на
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., неустойки в размере за период с 15.04.2020 по 12.08.2020 в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80075,70 руб.
у с т а н о в и л: В административном исковом заявлении, предъявленном к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ООО «Хотей» (с учетом сделанных уточнений) оспаривает утвержденную по состоянию на 01.01.2012 года кадастровую стоимость земельного участка с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными действий и бездействий поставщика коммунальных услуг и об обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, уплаченных по договору уступки права требования, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 667 рублей 19 коп.
у с т а н о в и л а: истецобратилась в суд указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Наш Дом 1».30.12.2020 она по телефону обратилась к слесарю ТСЖ «Наш Дом» с тем, что в жилом помещении, находящемся в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Очаг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. Требования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «24 ГРАДУСА» о признании сделок недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС) от 27.08.2021 № ..., признать за ним право на получение налогового вычета в размере 296031 руб. в виде удержанного в бюджет налога на
УСТАНОВИЛ: М.П. обратилась в суд с иском к ООО «ГазТеплоЦентр» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплаты в размере 65000 рублей, неустойки за нарушение начального срока выполнения работ в размере 166250 рублей, неустойки за нарушение начального срока возврата денежных средств в
УСТАНОВИЛА: ООО «О-П» обратилось в суд с иском к В. С.Д., В. Н.В. о взыскании ущерба, указав, что В. С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, за ООО «О-П» признано право на удовлетворение гражданского иска к В. С.Д. о возмещении ущерба в порядке
УСТАНОВИЛ: АО «ИНТЕР-РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46589,54 рублей, пеней 10466,65 рублей, судебных расходов 1911,69 рублей, мотивируя
Установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика взыскании в порядке регресса оплаты коммунальных услуг, долевого собственника жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.12.2017 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 965 000 руб. со сроком возврата до 31.01.2018 г. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем
