у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2019 года до 03 сентября 2020 года в сумме 3314,75 руб. и с 04
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к ФИО3 с требованием о возмещении ущерба причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт
УСТАНОВИЛ: Истец ЧОВ обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ней и ответчиком ИП БМВ были заключены договоры розничной купли-продажи товара (мебели), а именно: ДД.ММ.ГГГГ по образцам № на сумму 30 300 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ по образцам № на сумму
УСТАНОВИЛ: ООО «Перспектива24-Кемерово» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору, неустойки, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.12.2017 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 965 000 руб. со сроком возврата до 31.01.2018 г. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за оплаченную услугу в размере 2 382 руб., стоимости упаковки в размере 95 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФНС России по Новгородской области о взыскании недоплаченных сумм компенсации при расторжении служебного контракта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за 0,24 дня неиспользованного отпуска, денежного содержания на период нахождения в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Макаревич ФИО14 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 252132,68 руб., госпошлины в размере 5721,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты
У С Т А Н О В И Л: ГКУ «Центр занятости населения Почепского района» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о содействии в поиске подходящей работы в связи с её увольнением ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» по п.3 ч.1 ст.77
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Канавинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области об обязании совершить действия, взыскании компенсации морального и материального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого привел, что 27.02.2021 с ИП ФИО2 заключен договор № 250121/7777/15 на изготовление, доставку и монтаж кухни по индивидуальному заказу в соответствии со ст.ст. 432, 434 ГК РФ посредством обмена электронными документами.
у с т а н о в и л: П. обратился в суд с заявлением, а также уточненными требованиями (дополнением) о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, указав, что в результате незаконного уголовного преследования им понесены расходы на адвоката по уголовному делу в размере
установил: истец, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Китой», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, неустойки, стоимости комплекса устройств определения места нахождения транспортного средства, штрафа, о признании права собственности, истребовании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками; применить
У С Т А Н О В И Л: ООО «Управляющая компания «Очаг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 034 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 руб. Требования
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба от ДТП. В обоснование требований истец указал, что ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Galant, г.р.з. ..., нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП 11.09.2021 в 15-25 часов по пр. Иркутскому тракту, 79
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Симфония Звуков» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2021 между ООО «Симфония Звуков» в лице директора Р и ФИО1 заключен договор купли-продажи предприятия «Афина
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании ущерба от списания денежных средств в размере 56 979,05 руб., неустойки в сумме 56 979,05 руб., штрафа 56979,05 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., неустойки в размере за период с 15.04.2020 по 12.08.2020 в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществуа «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что она приобрела аппарат для коррекции фигуры WL-12 по договору <номер> 18.12.2020 года у ФИО2 по договору поставки. Стоимость аппарата согласно спецификации (приложение №1 к договору <номер>) составила 53 000 руб. Имущество
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее УФССП
УСТАНОВИЛ: АО «ИНТЕР-РАО Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46589,54 рублей, пеней 10466,65 рублей, судебных расходов 1911,69 рублей, мотивируя
установил: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики» обратилось в суд о взыскании с ДжармоковаБекира Мухамедовича причиненного ущерба в размере 1613341,64 за 2019 год и 72980,72 рубля за 2020 год.
