ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-94-2022 от 18.02.2022 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на автодороге <данные изъяты>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 (собственник
Апелляционное определение № 2-491/2021 от 18.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков оказанной услуги в размере 104640 рублей, расходов на приобретение двух подшипников в сумме 455 рублей 85 копеек.
Решение № 2-732/2022 от 18.02.2022 Минусинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: представитель КГКУ «УСЗН» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что 01.09.2020 ФИО1 обратился в ТО КГКУ «УСЗН» по г. Минусинску и Минусинскому району (далее — территориальное отделение) с заявлением о назначении
Постановление № 16-2802/2021 от 18.02.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Черкесск) № ЭХ-2020/38 от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской
Апелляционное определение № 33-794/2022 от 18.02.2022 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано,
Решение № 2-17/2022 от 18.02.2022 Поспелихинского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в <адрес> по <адрес> произошло ДТП по вине ответчика, которая управляла автомобилем Рено Логан ГРЗ <данные изъяты>, принадлежащем на праве
Решение № 2-552/2022 от 18.02.2022 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями. В исковом заявлении указано, что 23.08.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № был причинен
Решение № 2-1270/2022 от 18.02.2022 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2019 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНОТЕЛЬ» (далее – ООО «РЕГИОНОТЕЛЬ») был заключен договор займа, согласно которого последнему были переданы денежные средства в
Решение № 2-201/2022 от 18.02.2022 Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что приговором Верховного Суда УР от 20.10.1999 истец был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 218-1
Решение № 2-164/2022 от 18.02.2022 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
установил: ООО «Флагман Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что 23.06.2021 в период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, находясь на неохраняемом участке местности, напротив дома №23 по Проспекту Победы в г. Пензе, своими совместными и согласованными
Приговор № 1-15/2022 от 18.02.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-775-2022 от 18.02.2022 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: ФИО1 обратился с иском в суд, в котором, просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 11-9/22 от 18.02.2022 Златоустовского городского суда (Челябинская область)
установил: ООО "УК ЗГО" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 905,28 руб.
Решение № 2-1613/2021 от 18.02.2022 Краснокамского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО8 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – т.2 л.д.48) к ООО «Империя», индивидуальному
Решение № 2-24/2022 от 17.02.2022 Кежемского районного суда (Красноярский край)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Кжемского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара в сумме 176844 рубля, а также возмещении судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 4937 рублей и по
Определение № 88-28639/2021 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Определение № 88-3220/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 26 октября 2020 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> по вине ответчика, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом и не
Определение № 88-2416/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее- ИП ФИО6) о защите изображения гражданина, о возложении обязанности удалить изображения и о запрете дальнейшего распространения изображения, компенсации морального вреда.
Решение № 2-837/2021 от 17.02.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации. Согласно исковому заявлению просила суд обязать ФИО2 опровергнуть размещенные ей сведения, путем размещения соответсвующей записи в том же сообществе в социальной сети «ВКонтакте», в котором ей допущено не
Решение № 2-20/2022 от 17.02.2022 Поронайского городского суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В ИЛ: Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием.
Определение № 88-3926/2022 от 17.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 16 января 2018 года работал в ООО «Универсальная строительная компания» в должности заместителя директора по экономическим вопросам. За период с 16 января 2018 года по 31 января 2020 года ответчик не заплатил
Решение № 2-205/2022 от 17.02.2022 Кущевского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в Кущевский районный суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных
Решение № 2-2/1/2022 от 17.02.2022 Советского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Верхошижемского района Кировской области, администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области о возмещении убытков, причиненных наложением ограничения на использование части земельного участка,
Апелляционное определение № 2-19/2021 от 17.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, указав, что является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***. 18.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца на
Апелляционное определение № 2-673/2021 от 17.02.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Севастопольский автодор», АО «Аэродромстрой-проект», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 127 524 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.