ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-2837/2021 от 18.02.2022 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Недр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 овзысканиинеосновательного обогащения, указав, что между ООО «Ом-Тэк» и ООО «Недр» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ом-Тэк» поставило ООО «Недр» товар - щебень производства АО «Оренбургские
Апелляционное определение № 33-1488/2021 от 18.02.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, решила организовать бизнес-проект по открытию пекарни в г. Пензе, для чего нашла помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м,
Решение № 2-1582/2021 от 18.02.2022 Саровского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 09 февраля 2007 года ФИО1 и ФИО2 вступили в брак, в котором стороны состоят на момент обращения в суд. До заключения брака с ФИО2 истице принадлежала комната в трехкомнатной
Определение № 88-37370/2021 от 18.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Военный комиссариат Ростовской области обратился в суд с иском к А.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28.05.2021 исковые требования Военного комиссариата Ростовской области
Постановление № 16-2802/2021 от 18.02.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Черкесск) № ЭХ-2020/38 от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской
Апелляционное определение № 33-794/2022 от 18.02.2022 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано,
Решение № 2-1613/2021 от 18.02.2022 Краснокамского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО8 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайства об уточнении исковых требований – т.2 л.д.48) к ООО «Империя», индивидуальному
Апелляционное определение № 11-9/22 от 18.02.2022 Златоустовского городского суда (Челябинская область)
установил: ООО "УК ЗГО" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 с учетом уточнения требований о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 905,28 руб.
Решение № 2-1270/2022 от 18.02.2022 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2019 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНОТЕЛЬ» (далее – ООО «РЕГИОНОТЕЛЬ») был заключен договор займа, согласно которого последнему были переданы денежные средства в
Решение № 2-164/2022 от 18.02.2022 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
установил: ООО «Флагман Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что 23.06.2021 в период времени с 20 часов до 23 часов 40 минут ФИО1 и ФИО3, находясь на неохраняемом участке местности, напротив дома №23 по Проспекту Победы в г. Пензе, своими совместными и согласованными
Приговор № 1-15/2022 от 18.02.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 33-490/2022 от 18.02.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он был подвергнут уголовному преследованию. Так, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОСП по (.....) УФССП России по Республике К..ФИО3 в отношении ФИО7 были возбуждены уголовные дела №, №, №, №, № по
Решение № 2-552/2022 от 18.02.2022 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями. В исковом заявлении указано, что 23.08.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № был причинен
Апелляционное определение № 2-624/2021 от 18.02.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 2 715 983,18 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 49 892,24 руб., уплаченную государственную пошлину., указывая,
Решение № 2-218/2022 от 17.02.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ в 2003 году в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета (далее - вычет) за налоговый период 2002 год.
Определение № 88-3220/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 26 октября 2020 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> по вине ответчика, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом и не
Решение № 2-837/2021 от 17.02.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации. Согласно исковому заявлению просила суд обязать ФИО2 опровергнуть размещенные ей сведения, путем размещения соответсвующей записи в том же сообществе в социальной сети «ВКонтакте», в котором ей допущено не
Апелляционное определение № 2-673/2021 от 17.02.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Севастопольский автодор», АО «Аэродромстрой-проект», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 127 524 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.
Апелляционное определение № 2-1/2021 от 17.02.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере по 20 000 руб. в месяц, всего 460 000 руб. и неустойки, установленной в п.
Решение № 660003-01-2021-006523-44 от 17.02.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец до 18 августа 2020 года являлась собственником
Апелляционное определение № 2-120/2021 от 17.02.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «Т-Мебель», с учетом уточнения заявленных требований, просил расторгнуть договор №2.29б на изготовление мебели, заключенный между ним и ответчиком 29.02.2020; взыскать с ООО «Т-Мебель» в пользу истца уплаченную по договору сумму - 341200 руб.;
Апелляционное определение № 33-216/2022 от 17.02.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу:. В соответствии с заключенным между ней и ответчиком договором найма жилого помещения, ответчику и членам его семьи была передана во временное владение и
Решение № 2-1441/2021 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
Апелляционное определение № 33-1741/2021 от 17.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что она является собственником квартиры № 22, по улице <адрес>, в указанной квартире проживает ее мама ФИО5 Ответчик проживает в квартире №12, указанного дома. 18.12.2018 в результате порыва на батарее в квартире
Решение № 2-7/2022 от 17.02.2022 Вяземского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор купли продажи снегоуборочной машины «Snow Thrower EN 9061Е»;