у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточнив в ходе судебного разбирательства предмет исковых требований. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Катьянова И.Н. суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.2 работала заведующей МАДОУ Детский сад №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени Тимирязева» (<данные изъяты>, далее – ФГУП «Совхоз им.Тимирязева») о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты><данные изъяты> в размере
установила: Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного
У С Т А Н О В И Л: .............. в суд поступило указанное заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
установил: ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» в лице директора ФИО1 обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с незаконным получением пособия по безработице, указав, что 12.01.2021 года ответчик обратился к истцу с целью поиска
УСТАНОВИЛ: Ал ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что с целью приобретения двух дизельных двигателей Ал ФИО1, осуществив их поиск путем размещения объявления в сети интернет. По номеру, указанному Ал ФИО1 позвонил ФИО4, который
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Правобережному межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (Правобережному МСО СУ СК России по Челябинской области), прокуратуре Челябинской области, прокуратуре
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» об изменении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что является собственником 45/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 235,6 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: 0 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП 0 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 0 рублей в счет возврата оплаченных по договору об оказании услуг, неустойку в размере 0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, штраф в размере 50% от
установила: Акционерное общество «Росагролизинг» (далее - АО «Росагролизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 22 939 рублей 91 копейка, указав в обоснование требований на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 о возмещении материального ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (иные данные), в (адрес), водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки - (иные данные), гос. номер №, при выполнении маневра поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, создала помеху
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, решила организовать бизнес-проект по открытию пекарни в г. Пензе, для чего нашла помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков оказанной услуги в размере 104640 рублей, расходов на приобретение двух подшипников в сумме 455 рублей 85 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 2 715 983,18 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 49 892,24 руб., уплаченную государственную пошлину., указывая,
установил: ФИО1 обратился с иском в суд, в котором, просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Федоровой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано,
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Черкесск) № ЭХ-2020/38 от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской
у с т а н о в и л : ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании поступившего указания УФСИН России по Пензенской области о проведении служебной проверки в целях возмещения неэффективных расходов федерального бюджета, в ФКУ КП-12
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в <адрес> по <адрес> произошло ДТП по вине ответчика, которая управляла автомобилем Рено Логан ГРЗ <данные изъяты>, принадлежащем на праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть, заключенный между сторонами 10.03.2020 года договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в его пользу
