УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности заключить договор банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2000 года ответчиком написана расписка о получении денежных средств от истца в размере 6200 условных единиц на покупку
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Забота» о взыскании неосвоенных денежных средств, процентов. В обоснование требований указано, что собственниками <адрес> с 1 ноября 2020 г. расторгнут договор управления с ООО «УК «Забота» и выбран способ управления управляющей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее- ИП ФИО6) о защите изображения гражданина, о возложении обязанности удалить изображения и о запрете дальнейшего распространения изображения, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 16 января 2018 года работал в ООО «Универсальная строительная компания» в должности заместителя директора по экономическим вопросам. За период с 16 января 2018 года по 31 января 2020 года ответчик не заплатил
УСТАНОВИЛА: ДНТ «Тэйпл Плаза» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 209 756,91 руб., расходов по оплате госпошлины - 5 292 руб., ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 июня 2020 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГП13-№, по условиям которого
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство по международному образованию «Космополит» в лице директора ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования, указанием на то, что
установил: ООО «Надежда» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что здание магазина по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО4 В здании
УСТАНОВИЛ: Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года по делу № 2-78/2020 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере по 20 000 руб. в месяц, всего 460 000 руб. и неустойки, установленной в п.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артан» (далее ООО «Артан») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возложении обязанности забрать автомобиль с территории ООО «Артан» в течение 10 дней с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» (далее ООО «ВТБС»), о взыскании задолженности по заработной плате с января по апрель 2020 года в размере 3 367 рублей 28 копеек, с мая по июль 2020 года в размере 64 373 рублей 91 копейки,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор купли продажи снегоуборочной машины «Snow Thrower EN 9061Е»;
у с т а н о в и л а: А.М. Саетов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татавтодор-Актаныш» (далее – ООО «Татавтодор-Актаныш») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнит Девелопмент» (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда №298 от 27.10.2020 года, возложении обязанности прекратить все возможные мероприятия по исполнению договора строительного подряда №298 от
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с 25.02.2019 по 29.11.2021 в размере 171 364,30 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 627,00 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что она является собственником квартиры № 22, по улице <адрес>, в указанной квартире проживает ее мама ФИО5 Ответчик проживает в квартире №12, указанного дома. 18.12.2018 в результате порыва на батарее в квартире
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что < Дата > сотрудниками Комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» в рамках проведения контрольных мероприятий были незаконно изъяты и вывезены на утилизацию
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемАвтоДорНягань» в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 234 264,03 руб., убытки в размере 10 794 руб. проживание в гостинице, денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 116 666,67 руб., судебные расходы в
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «Бизнес Строй» (далее - ООО «СК «Бизнес Строй», общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата. в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N номер от дата,
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ в 2003 году в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета (далее - вычет) за налоговый период 2002 год.
