ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-2182/2021 от 17.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Волгодонска» об отмене решения о снятии с учета в качестве безработного, возложении обязанности произвести доплату пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в
Решение № 2-1381/2022 от 17.02.2022 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ГУ - Отделению Пенсионного фона Российской Федерации по Краснодарскому краю с иском о восстановлении с 01.01.2021г. выплаты пенсии по старости в установленном размере 18 005,35 рублей; обязании произвести перерасчет пенсии с 01.01.2021г., и выплатить разницу между
Определение № 2-3180/2021 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торион» о признании сложившихся отношений между ним и ответчиком на основании договора об оказании услуг в области ремонта, восстановления и окраски спецтехники от 17 декабря 2020 года трудовыми на условиях вахтового метода работы; возложении
Решение № 2-10/2022 от 17.02.2022 Хорольского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 72261 руб. 46 коп. реального ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного ответчиком - инспектором филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, управляя служебным
Решение № 2-132/2022 от 17.02.2022 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем № под управлением ФИО2 причинены механические
Определение № 88-3412/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Забота» о взыскании неосвоенных денежных средств, процентов. В обоснование требований указано, что собственниками <адрес> с 1 ноября 2020 г. расторгнут договор управления с ООО «УК «Забота» и выбран способ управления управляющей
Апелляционное определение № 2-7319/2021 от 17.02.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: А.М. Саетов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татавтодор-Актаныш» (далее – ООО «Татавтодор-Актаныш») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение № 88-3220/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 26 октября 2020 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> по вине ответчика, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом и не
Постановление № 16-1730/2022 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Буцкого О.И. Он освобожден от административной ответственности по части 2 статьи
Апелляционное определение № 2-2656/2021 от 17.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности заключить договор банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.
Решение № 2-106/2022 от 17.02.2022 Краснокамского городского суда (Пермский край)
установил: ООО «Надежда» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что здание магазина по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО4 В здании
Решение № 2-24/2022 от 17.02.2022 Кежемского районного суда (Красноярский край)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Кжемского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара в сумме 176844 рубля, а также возмещении судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 4937 рублей и по
Решение № 2-4696/2021 от 17.02.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство по международному образованию «Космополит» в лице директора ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования, указанием на то, что
Апелляционное определение № 780002-01-2019-005372-17 от 17.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ДНТ «Тэйпл Плаза» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 209 756,91 руб., расходов по оплате госпошлины - 5 292 руб., ссылаясь на
Решение № 2-483/2022 от 17.02.2022 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Аварийная Газовая Служба» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение № 2-1126/2022 от 17.02.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1, **/**/**** г.р., через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" подала
Апелляционное определение № 2-19/2021 от 17.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, указав, что является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***. 18.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца на
Решение № 2-1441/2021 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
Апелляционное определение № 2-2562/2021 от 17.02.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО3, ФИО5, действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании решения об отказе в признании молодой семьи участницей мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение
Решение № 660003-01-2021-006523-44 от 17.02.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец до 18 августа 2020 года являлась собственником
Апелляционное определение № 2-1/2021 от 17.02.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере по 20 000 руб. в месяц, всего 460 000 руб. и неустойки, установленной в п.
Определение № 88-3926/2022 от 17.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 16 января 2018 года работал в ООО «Универсальная строительная компания» в должности заместителя директора по экономическим вопросам. За период с 16 января 2018 года по 31 января 2020 года ответчик не заплатил
Апелляционное определение № 33-1740/2022 от 17.02.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Калина-авто» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21 декабря 2019 г. между ФИО2 и ООО «Калина-авто» заключен договор купли-продажи автомобиля №.... 30 декабря 2019 г. во исполнение условий
Решение № 2-218/2022 от 17.02.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 229 НК РФ в 2003 году в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета (далее - вычет) за налоговый период 2002 год.