ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-1441/2021 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
Решение № 2-2/1/2022 от 17.02.2022 Советского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Верхошижемского района Кировской области, администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области о возмещении убытков, причиненных наложением ограничения на использование части земельного участка,
Определение № 88-3926/2022 от 17.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 16 января 2018 года работал в ООО «Универсальная строительная компания» в должности заместителя директора по экономическим вопросам. За период с 16 января 2018 года по 31 января 2020 года ответчик не заплатил
Решение № 2-564/2022 от 17.02.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артан» (далее ООО «Артан») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возложении обязанности забрать автомобиль с территории ООО «Артан» в течение 10 дней с
Апелляционное определение № 2-1/2021 от 17.02.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитель» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере по 20 000 руб. в месяц, всего 460 000 руб. и неустойки, установленной в п.
Апелляционное определение № 2-78/20 от 17.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года по делу № 2-78/2020 удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционное определение № 2-2315/20 от 17.02.2022 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л а: ФИО1 23.04.2020 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в РСО-Алания о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определение № 88-37507/2021 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, представляющему интересы Российской Федерации, в котором просил установить в соответствии со статьёй 53 Конституции РФ во взаимосвязи со статьёй 10 Конституции РФ и на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ,
Решение № 340006-01-2022-000318-13 от 17.02.2022 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата. в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N номер от дата,
Решение № 2-10/2022 от 17.02.2022 Хорольского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 72261 руб. 46 коп. реального ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного ответчиком - инспектором филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, управляя служебным
Решение № 660003-01-2021-006523-44 от 17.02.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец до 18 августа 2020 года являлась собственником
Решение № 2-138/2022 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 июня 2020 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГП13-№, по условиям которого
Решение № 2-2360/2021 от 17.02.2022 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с 25.02.2019 по 29.11.2021 в размере 171 364,30 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 627,00 руб.
Определение № 2-3180/2021 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торион» о признании сложившихся отношений между ним и ответчиком на основании договора об оказании услуг в области ремонта, восстановления и окраски спецтехники от 17 декабря 2020 года трудовыми на условиях вахтового метода работы; возложении
Апелляционное определение № 780002-01-2019-005372-17 от 17.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ДНТ «Тэйпл Плаза» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 209 756,91 руб., расходов по оплате госпошлины - 5 292 руб., ссылаясь на
Решение № 2-18/2022 от 17.02.2022 Среднеахтубинского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон», ООО «Банк Раунд» о разблокировке счета и предоставлении доступа к денежным средствам. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиками был заключен договор оказания услуг, однако ответчики незаконно заблокировали счет истца.
Определение № 2-138/2021 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» (далее ООО «ВТБС»), о взыскании задолженности по заработной плате с января по апрель 2020 года в размере 3 367 рублей 28 копеек, с мая по июль 2020 года в размере 64 373 рублей 91 копейки,
Определение № 88-3625/2022 от 17.02.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком 27 сентября, 09 октября, 11 октября, 21 ноября, ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.facebook.com/ по
Апелляционное определение № 2-673/2021 от 17.02.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Севастопольский автодор», АО «Аэродромстрой-проект», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 127 524 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.
Решение № 2-323/2022 от 17.02.2022 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ТСЖ «СТАРТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обосновании которого указаны следующие обстоятельства. 09 января 2018 года между ТСЖ «Старт» и ФИО3 был заключен трудовой договор, на основании которого
Апелляционное определение № 33-2759/2022 от 17.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнит Девелопмент» (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, расторжении договора строительного подряда №298 от 27.10.2020 года, возложении обязанности прекратить все возможные мероприятия по исполнению договора строительного подряда №298 от
Определение № 2-724/2021 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РемАвтоДорНягань» в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 234 264,03 руб., убытки в размере 10 794 руб. проживание в гостинице, денежные средства в виде упущенной выгоды в размере 116 666,67 руб., судебные расходы в
Апелляционное определение № 33-7172/2022 от 17.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Февраль-Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ТПП «ПИК», ООО «ЭКО ФУДС» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Общества, причиненных в результате произошедшего пожара в размере 11 <...>
Определение № 88-3220/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 26 октября 2020 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> по вине ответчика, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом и не
Решение № 2-1815/2021 от 17.02.2022 Приморско-ахтарского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о