ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-6178/2021 от 17.02.2022 Ново-савиновского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 19 сентября 2000 года ответчиком написана расписка о получении денежных средств от истца в размере 6200 условных единиц на покупку
Апелляционное определение № 780002-01-2019-005372-17 от 17.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: ДНТ «Тэйпл Плаза» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 209 756,91 руб., расходов по оплате госпошлины - 5 292 руб., ссылаясь на
Решение № 2-1415/2021 от 17.02.2022 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба от ДТП – <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> Указал, что ДАТА в 9 <данные изъяты>. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей «Урал 4320», НОМЕР под
Определение № 2-51/2021 от 17.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс «Бизнес Строй» (далее - ООО «СК «Бизнес Строй», общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в
Апелляционное определение № 2-7319/2021 от 17.02.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
у с т а н о в и л а: А.М. Саетов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татавтодор-Актаныш» (далее – ООО «Татавтодор-Актаныш») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение № 2-138/2021 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВышТрансБур Сервис» (далее ООО «ВТБС»), о взыскании задолженности по заработной плате с января по апрель 2020 года в размере 3 367 рублей 28 копеек, с мая по июль 2020 года в размере 64 373 рублей 91 копейки,
Определение № 88-37507/2021 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, представляющему интересы Российской Федерации, в котором просил установить в соответствии со статьёй 53 Конституции РФ во взаимосвязи со статьёй 10 Конституции РФ и на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ,
Решение № 2-2/1/2022 от 17.02.2022 Советского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Верхошижемского района Кировской области, администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области о возмещении убытков, причиненных наложением ограничения на использование части земельного участка,
Определение № 88-3220/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 26 октября 2020 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> по вине ответчика, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом и не
Апелляционное определение № 2-2656/2021 от 17.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности заключить договор банковского счета, взыскании компенсации морального вреда.
Решение № 2-4696/2021 от 17.02.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство по международному образованию «Космополит» в лице директора ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования, указанием на то, что
Апелляционное определение № 2-19/2021 от 17.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, указав, что является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***. 18.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца на
Решение № 2-564/2022 от 17.02.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артан» (далее ООО «Артан») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возложении обязанности забрать автомобиль с территории ООО «Артан» в течение 10 дней с
Решение № 2-1441/2021 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
Решение № 2-2360/2021 от 17.02.2022 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с 25.02.2019 по 29.11.2021 в размере 171 364,30 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 627,00 руб.
Определение № 88-2416/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее- ИП ФИО6) о защите изображения гражданина, о возложении обязанности удалить изображения и о запрете дальнейшего распространения изображения, компенсации морального вреда.
Определение № 88-3926/2022 от 17.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 16 января 2018 года работал в ООО «Универсальная строительная компания» в должности заместителя директора по экономическим вопросам. За период с 16 января 2018 года по 31 января 2020 года ответчик не заплатил
Решение № 2-138/2022 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 30 июня 2020 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «ВыборСтрой Два» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ГП13-№, по условиям которого
Решение № 2-7/2022 от 17.02.2022 Вяземского районного суда (Смоленская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит: расторгнуть договор купли продажи снегоуборочной машины «Snow Thrower EN 9061Е»;
Решение № 2А-641/2022 от 17.02.2022 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Завод ЭлТИ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Департамент) №№ от 20 августа 2021 года об
Решение № 2-1126/2022 от 17.02.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1, **/**/**** г.р., через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" подала
Решение № 2-258/2022 от 17.02.2022 Геленджикского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 743 рубля, неустойку в размере 459 970 рублей, неустойку в размере 230 769 рублей, компенсацию
Решение № 2-1275/2022 от 17.02.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что < Дата > сотрудниками Комитета муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» в рамках проведения контрольных мероприятий были незаконно изъяты и вывезены на утилизацию
Апелляционное определение № 33-1741/2021 от 17.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что она является собственником квартиры № 22, по улице <адрес>, в указанной квартире проживает ее мама ФИО5 Ответчик проживает в квартире №12, указанного дома. 18.12.2018 в результате порыва на батарее в квартире
Апелляционное определение № 2-2182/2021 от 17.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения города Волгодонска» об отмене решения о снятии с учета в качестве безработного, возложении обязанности произвести доплату пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в