ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Определение № 88-3103/2022 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам.
Решение № 2-1441/2021 от 17.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь собственником автомобиля ***, г/н ***, обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению культуры «Тамбовская областная картинная галерея» (далее ТОГБУК ««Тамбовская областная картинная галерея»), о возмещении ущерба, причиненного
Решение № 2-1415/2021 от 17.02.2022 Новоалтайского городского суда (Алтайский край)
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба от ДТП – <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба – <данные изъяты> Указал, что ДАТА в 9 <данные изъяты>. АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей «Урал 4320», НОМЕР под
Апелляционное определение № 2-120/2021 от 17.02.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к ООО «Т-Мебель», с учетом уточнения заявленных требований, просил расторгнуть договор №2.29б на изготовление мебели, заключенный между ним и ответчиком 29.02.2020; взыскать с ООО «Т-Мебель» в пользу истца уплаченную по договору сумму - 341200 руб.;
Апелляционное определение № 33-3-1730/2022 от 17.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании ФИО3 расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов произошел залив принадлежащей на праве собственности ФИО8 квартиры общей площадью 74 кв.м.,
Решение № 2-1815/2021 от 17.02.2022 Приморско-ахтарского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о
Решение № 2-483/2022 от 17.02.2022 Кировского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Аварийная Газовая Служба» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Кассационное определение № 2-640/2021 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крым Кар Рентал» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков.
Определение № 88-3926/2022 от 17.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 16 января 2018 года работал в ООО «Универсальная строительная компания» в должности заместителя директора по экономическим вопросам. За период с 16 января 2018 года по 31 января 2020 года ответчик не заплатил
Решение № 2-564/2022 от 17.02.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Артан» (далее ООО «Артан») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возложении обязанности забрать автомобиль с территории ООО «Артан» в течение 10 дней с
Апелляционное определение № 33-1741/2021 от 17.02.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что она является собственником квартиры № 22, по улице <адрес>, в указанной квартире проживает ее мама ФИО5 Ответчик проживает в квартире №12, указанного дома. 18.12.2018 в результате порыва на батарее в квартире
Решение № 2-2360/2021 от 17.02.2022 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с 25.02.2019 по 29.11.2021 в размере 171 364,30 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 627,00 руб.
Постановление № 16-1730/2022 от 17.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12 июля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Буцкого О.И. Он освобожден от административной ответственности по части 2 статьи
Решение № 340006-01-2022-000318-13 от 17.02.2022 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата. в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N номер от дата,
Решение № 2-132/2022 от 17.02.2022 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем № под управлением ФИО2 причинены механические
Решение № 2-106/2022 от 17.02.2022 Краснокамского городского суда (Пермский край)
установил: ООО «Надежда» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что здание магазина по адресу: <адрес> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности ФИО4 В здании
Решение № 2А-641/2022 от 17.02.2022 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Завод ЭлТИ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Департамент) №№ от 20 августа 2021 года об
Апелляционное определение № 2-19/2021 от 17.02.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Оренбурга о возмещении ущерба, указав, что является собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ***. 18.01.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца на
Решение № 660003-01-2021-006523-44 от 17.02.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратиласьв суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на ответственное хранение, возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец до 18 августа 2020 года являлась собственником
Определение № 88-3220/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что 26 октября 2020 г. во дворе многоквартирного дома <адрес>, расположенного по <адрес> по вине ответчика, осуществляющего управление указанным многоквартирным домом и не
Решение № 2-2/1/2022 от 17.02.2022 Советского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Верхошижемского района Кировской области, администрации Среднеивкинского сельского поселения Верхошижемского района Кировской области о возмещении убытков, причиненных наложением ограничения на использование части земельного участка,
Решение № 2-205/2022 от 17.02.2022 Кущевского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратился в Кущевский районный суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных
Определение № 88-3412/2022 от 17.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Забота» о взыскании неосвоенных денежных средств, процентов. В обоснование требований указано, что собственниками <адрес> с 1 ноября 2020 г. расторгнут договор управления с ООО «УК «Забота» и выбран способ управления управляющей
Решение № 2-24/2022 от 17.02.2022 Кежемского районного суда (Красноярский край)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Кжемского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате тушения пожара в сумме 176844 рубля, а также возмещении судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 4937 рублей и по