ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 2-2279/2021 от 16.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что во исполнение определения от 27.04.2017 Кировского районного суда г.Иркутска о применении обеспечительных мер (наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в пределах общей стоимости (суммы) в размере 11 186
Определение № 2-326/20 от 16.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «ФИО2 СПОРТС МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании агентского вознаграждения, мотивировав свои требования тем, что 10 августа 2018 года между ООО «ФИО2 СПОРТС МЕНЕДЖМЕНТ» и ответчиком заключено эксклюзивное менеджерское соглашение, в котором истец обязуется за
Апелляционное определение № 2-3031/2021 от 16.02.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский») о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 33-181/2022 от 16.02.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л а : 18.12.2020 ИП глава КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа (производство № 2-52/2021).
Апелляционное определение № 33-2853/2022 от 16.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на ее имя в АО «Альфа Банк» поступают алиментные обязательства на содержание несовершеннолетней дочери.
Решение № 2-40/2022 от 16.02.2022 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы за товар. В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2017 года между истцом и ООО «Магнат Авто» (продавец) заключен договор №-П, по которому истец приобрел в собственность у ООО «Магнат Авто» оборудование в
Решение № 2-172/2022 от 16.02.2022 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости», обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» о признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить информацию, обязании опровергнуть информацию, взыскании
Решение № 2-1-29/2022 от 16.02.2022 Николаевского районного суда (Ульяновская область)
установил: в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства с уточненным в ходе судебного разбирательства иском обратился прокурор, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 389 546 рублей по следующим
Определение № 88-2357/2022 от 16.02.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Федеральное казенное учреждение колония - поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (ФКУ КП-8 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к
Решение № 2-339/2022 от 16.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ТСС №, по которому на страхование был принят автомобиль BMW X4
Решение № 2-8776/2021 от 16.02.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о понуждении совершить определенные действия, по следующим мотивам. ДД.ММ.ГГГГФИО4 осуществлено повторное самовольное подключение квартиры <адрес> к сетям водопровода в колодце №, магистральной сети холодного водоснабжения прилегающей по
Решение № 2-267/2022 от 16.02.2022 Белогорского городского суда (Амурская область)
установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Определение № 2-1023/2021 от 16.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 160 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей.
Апелляционное определение № 2-1616/2021 от 16.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение № 2-224/2022 от 16.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «АстраханьЖилСервис» об обязании выдать сведения об отсутствии задолженности и взыскании морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что с г. по октябрь 2021г. истец являлась собственником , расположенной в . Обслуживаем
Решение № 2-7362/2021 от 16.02.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, П. П.К., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на единоличное обращение с заявлением. В обосновании требований указано, что истец является единоличным собственником земельного
Решение № 2-1004/2022 от 16.02.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Юридической фирме «ЮСТЭК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-3713/2021 от 16.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ООО «Пегас Ростов-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что ответчик являлся директором ООО «Культ-Туризм», с которым у истца 31 января 2014 года был заключен контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым туроператор взял
Постановление № 16-1287/2022 от 16.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Барышский» от 07 июня 2021 года № 18810073190000442787 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
Решение № 250003-01-2021-005140-77 от 16.02.2022 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.08.2020 г. произошло ДТП с участием ТС Тойота Аква гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и ТС Ниссан Ноут гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Виновным в указанном ДТП признан
Решение № 2-1104/2022 от 16.02.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование иска, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с <
Решение № 2-216/2216 от 16.02.2022 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вега-2000» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 986 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 458 руб., указывая в
Апелляционное определение № 33-2070/20222.209 от 16.02.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
установила: ФИО1 обратился к ФИО2, ООО «КаратузМедиаФарм» с требованием о взыскании убытков. В обоснование указал, что <дата> произошло возгорание в помещении № в доме № по <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик ООО «КаратузМедиаФарм», генеральным директором и
Апелляционное определение № 2-4350/2021 от 16.02.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда за потерю времени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ленинского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной
Решение № 2-13/2022 от 16.02.2022 Кваркенского районного суда (Оренбургская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего ТС ВАЗ, произошло ДТП. В ДТП причинен вред её ТС Ауди, знак № Её ответственность на время ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан».