установила Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 4 ноября 2018 года по 9 сентября 2020 года в сумме 616 140 рублей 82 копейки, а также проценты в сумме 13 203 рубля 45 копеек,
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, П. П.К., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права на единоличное обращение с заявлением. В обосновании требований указано, что истец является единоличным собственником земельного
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома по адресу: .... В соответствии с договором от 31.05.2013 № 1-178/13 акционерное общество «Уральские электрические сети» (далее – АО «Уральские
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 330.214 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.502
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «АстраханьЖилСервис» об обязании выдать сведения об отсутствии задолженности и взыскании морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что с г. по октябрь 2021г. истец являлась собственником , расположенной в . Обслуживаем
установил: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России Барышский» от 07 июня 2021 года № 18810073190000442787 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МОСТ», мотивировав требования тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «МОСТ». По мнению истца, ответчик, нарушает его
установила: ООО «Пегас Ростов-Дон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований, что ответчик являлся директором ООО «Культ-Туризм», с которым у истца 31 января 2014 года был заключен контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым туроператор взял
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Юридической фирме «ЮСТЭК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Боравица» обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением с требованиями в ИП ВВП и ИВС по взысканию задолженности и понуждению к заключению договора на поставку тепловых ресурсов, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются собственниками нежилых
у с т а н о в и л а : 18.12.2020 ИП глава КФХ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа (производство № 2-52/2021).
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час 30 мин
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский») о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вега-2000» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 986 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 458 руб., указывая в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ТСС №, по которому на страхование был принят автомобиль BMW X4
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости», обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» о признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить информацию, обязании опровергнуть информацию, взыскании
установила: в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, ФИО1 указала, что на исполнении в Ленинском отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении ФИО1 (данные изъяты) (место рождения (данные изъяты)) находится исполнительное производство.
у с т а н о в и л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав о дорожно-транспортном происшествии произошедшем <дата> в 16 час. 40 мин. в районе <адрес> края с участием транспортного средства Toyota Premio, гос.знак <номер> под управлением ФИО4, и транспортного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на ее имя в АО «Альфа Банк» поступают алиментные обязательства на содержание несовершеннолетней дочери.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту – ООО «Абсолют Страхование», истец) с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Динамика» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что решением от 12.08.2019 года по Делу №2-2323/2019 Ленинский районный суд г.Самара истребовал из владения ФИО1 в пользу ООО «ДИНАМИКА» автомобиль марки
установила: ФИО1 обратился к ФИО2, ООО «КаратузМедиаФарм» с требованием о взыскании убытков. В обоснование указал, что <дата> произошло возгорание в помещении № в доме № по <адрес>, где осуществляет свою деятельность ответчик ООО «КаратузМедиаФарм», генеральным директором и
установила: Скворцов О.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Федеральной налоговой службе (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы (УФНС России) по Ульяновской области о возврате денежных средств, взыскании процентов за
установил: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, ООО «ОВТ Санмар» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 100 752 рублей (40072+24272+24272+12136), штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей на каждого соистца. В
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором она просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 1284570 руб., в возврат госпошлины 14623 руб. В обоснование размера ущерба представила справку ООО «Автоэксперт», согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года
