У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором она просила взыскать с ФИО2 ущерб в размере 1284570 руб., в возврат госпошлины 14623 руб. В обоснование размера ущерба представила справку ООО «Автоэксперт», согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.08.2020 г. произошло ДТП с участием ТС Тойота Аква гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 и ТС Ниссан Ноут гос. номер №, принадлежащий ФИО1. Виновным в указанном ДТП признан
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Юридической фирме «ЮСТЭК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ было прекращено производство по делу об административном правонарушении возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости», обществу с ограниченной ответственностью «Фарпост ДВ» о признании информации не соответствующей действительности, обязании удалить информацию, обязании опровергнуть информацию, взыскании
установил: решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 22 октября 2021 г., отказано в удовлетворении иска ЕРЦ о взыскании с ФИО2 полученных им денежных средств в сумме 4 727 руб. 80
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ТСС №, по которому на страхование был принят автомобиль BMW X4
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что во исполнение определения от 27.04.2017 Кировского районного суда г.Иркутска о применении обеспечительных мер (наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у него или других лиц, в пределах общей стоимости (суммы) в размере 11 186
установил: в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства с уточненным в ходе судебного разбирательства иском обратился прокурор, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации материальный ущерб в размере 10 389 546 рублей по следующим
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский») о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома по адресу: .... В соответствии с договором от 31.05.2013 № 1-178/13 акционерное общество «Уральские электрические сети» (далее – АО «Уральские
УСТАНОВИЛ: УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 000 рублей. В обоснование указано, что Управлением ФНС по РА в рамках контроля правомерности предоставления физическим лицам имущественных налоговых
у с т а н о в и л а: ИП ФИО1, обратившись в суд с иском к ООО «РелКом», ФИО2 и ФИО3, уточнив требования, просил о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по агентскому договору в размере 31 976 709,52 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 167 063,9 руб.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований к ФИО1 указано, что с 26.10.2020 по 27.10.2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Союз», в результате технической ошибки, были переведены денежные средства в размере 476 485 рублей ответчику ФИО1 на банковскую карту №, с которым ООО «СОЮЗ»
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ в размере <данные изъяты>.
установил: Министерство экологии и природных ресурсов Республика Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО УК «ТЭСК» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, обязании не начислять и не выставлять счета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора
У С Т А Н О В И Л А: Истец Нагой А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СО «ВЕРНА» (далее – ООО СК «Гелиос» согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 17.09.2021 – том № 2 л.д. 114-115) о взыскании невыплаченной суммы страхового
установил: АО «ПромЖД-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ПромЖД-Гарант» ошибочно перечислило гражданину ФИО2 денежные средства сумме 80 000 рублей, что
У С Т А Н О В И Л: Истец – ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», указав, что в данном банке на имя ФИО2 были открыты банковские счета, с которых 15.09.2017 в доход банка были списаны все денежные средства в размере 820 807 руб. 24
у с т а н о в и л а: ООО «Чудов» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между обществом (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключены договоры комиссии № 80 от 16.04.2016, № 93 от 02.05.2016, № 111 от 14.05.2016, № 101 от 14.05.2016, в соответствии с которыми
У С Т А Н О В И Л А : ОАО «Великолукский Мясокомбинат» обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признаний действий общества противоправными, ссылаясь на то, что в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> поступили обращения вх. от ДАТА№, вх. от ДАТА№ и вх. от ДАТА№ в отношении ООО «Элита» по факту нарушения норм
У С Т А Н О В И Л А: Трибухина А.Т. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» (далее также – ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр
