УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайэнерго» о признании акта о безучетном потреблении недействительным.
установила: Акционерное общество «Росагролизинг» (далее - АО «Росагролизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 22 939 рублей 91 копейка, указав в обоснование требований на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО Россети) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она, ФИО2 (далее - Истец), является собственником (адрес обезличен), д. Анкудиновка, (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании договора купли-продажи от ***. принадлежит на праве собственности подъездной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, С. Д.А., ФИО3 обратились в суд с обозначенным иском к ответчикам в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истцами в пользу ответчиков были переданы частями денежные средства в общей сумме 8 638 200 рублей. Денежные средства передавались для последующего
у с т а н о в и л: Приговором суда П.А.С. признан виновным и осужден за совершение уклонения физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустоек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, мотивируя тем, что по вине собственника кв.<адрес>ФИО2 произошло затопление квартиры истицы, в связи с чем последней причинен ущерб на сумму 445439 рублей. Истица также просила возместить ей судебные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая, что <дата> между принадлежащим ей автомобилем, находившимся под управлением ФИО4 - ФИО3, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ 2112
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об оспаривании действий, отмене задолженности, понуждении заключить договор поставки газа, произвести перерасчет, установить узел учета.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» об изменении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что является собственником 45/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 235,6 кв.м.,
установила: истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора № от <Дата>ФИО1 была принята на работу в управление (штаб) войсковой части 75313 (<адрес>) юрисконсультом на 1,0 ставки. В ходе выездной проверки отдельных вопросов
установила: Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП «Дорожное хозяйство» о взыскании ущерба в размере 101666 рублей, расходов на оценку в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3433 рублей.
установил: ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обосновании заявленных требований, что в период с дата по дата на основании приказа о приёме на работу №-К от дата ответчик, ФИО1 занимал должность коммерческого директора ООО «Строительные Технологии».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Правобережному межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (Правобережному МСО СУ СК России по Челябинской области), прокуратуре Челябинской области, прокуратуре
УСТАНОВИЛ: ООО «СОВА-Юг» обратилось в Октябрьский районный суд с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» (далее - истец, исполнитель), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз имени Тимирязева» (<данные изъяты>, далее – ФГУП «Совхоз им.Тимирязева») о взыскании задолженности по договору займа от <данные изъяты><данные изъяты> в размере
у с т а н о в и л а : М.Х. Ибрагимов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройпрогресс» о возмещении ущерба.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 о возмещении материального ущерба и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л : согласно приговору ФИО1 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло причинение особо крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
