УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту – ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи LTD телевизора ***, заключенного между ООО «Ситилинк» и ФИО2 от (дата), о взыскании денежных средств по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП «Дорожное хозяйство» о взыскании ущерба в размере 101666 рублей, расходов на оценку в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3433 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ему на основании договора купли-продажи от ***. принадлежит на праве собственности подъездной
УСТАНОВИЛ: Ал ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что с целью приобретения двух дизельных двигателей Ал ФИО1, осуществив их поиск путем размещения объявления в сети интернет. По номеру, указанному Ал ФИО1 позвонил ФИО4, который
У С Т А Н О В И Л: .............. в суд поступило указанное заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
у с т а н о в и л а : М.Х. Ибрагимов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройпрогресс» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛА: 0 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП 0 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 0 рублей в счет возврата оплаченных по договору об оказании услуг, неустойку в размере 0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, штраф в размере 50% от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 454 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО МФК «МК» о защите прав субъекта персональных данных и возмещении морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в сумме 371 руб. 00 коп.
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» об изменении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что является собственником 45/1000 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 235,6 кв.м.,
установила: истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора № от <Дата>ФИО1 была принята на работу в управление (штаб) войсковой части 75313 (<адрес>) юрисконсультом на 1,0 ставки. В ходе выездной проверки отдельных вопросов
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству дорожного хозяйства Калужской области, Государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», ссылаясь на положения статей, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Министерства дорожного хозяйства
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от
у с т а н о в и л : согласно приговору ФИО1 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло причинение особо крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указывая, что <дата> между принадлежащим ей автомобилем, находившимся под управлением ФИО4 - ФИО3, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ 2112
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она, ФИО2 (далее - Истец), является собственником (адрес обезличен), д. Анкудиновка, (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайэнерго» о признании акта о безучетном потреблении недействительным.
установила: Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Некоммерческий потребительский кооператив «Юлташ» (далее – НПК «Юлташ») обратился с иском к Республиканскому союзу кооперативов (далее – РСК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 925 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на юридические услуги 38 762 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «СОВА-Юг» обратилось в Октябрьский районный суд с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОВА-Юг» (далее - истец, исполнитель), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО1, С. Д.А., ФИО3 обратились в суд с обозначенным иском к ответчикам в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истцами в пользу ответчиков были переданы частями денежные средства в общей сумме 8 638 200 рублей. Денежные средства передавались для последующего
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО Россети) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточнив в ходе судебного разбирательства предмет исковых требований. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Катьянова И.Н. суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.2 работала заведующей МАДОУ Детский сад №
