установил: Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по агентскому договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сурит» (принципал) и ФИО2 (агент) составлен и подписан агентский договор
у с т а н о в и л а: ФИО1, будучи председателем совета многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис-2», указав, что между сторонами был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ неоднократно
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 143 282 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.
установила: ООО «Активрэйл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Активрэйл» был заключен договор поставки № от 20.08.2020, по условиям которого поставщик ИП ФИО1 обязуется поставить покупателю ООО «Активрэйл»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, причиненным в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 5 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Установил: Истец ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с уточненным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РБ, руководителю межмуниципального отдела по Стерлитамакскому району и г. Стерлитамака Управления Росреестра по РБ ФИО2, межмуниципального отделу по Стерлитамакскому району
установил: ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 66500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в
установил: САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 января 2021 года в г.Благовещенске по вине водителя АС, управлявшего автомобилем марки Subaru, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден
у с т а н о в и л а: прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице ИФНС Первомайского района г.Владивостока к ФИО1 ФИО17 о взыскании суммы, указав в обоснование исковых требований, что ИФНС России по Первомайскому району г.
УСТАНОВИЛА: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО "Группа страховых компаний "Югория" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании в редакции от 15.12.2021г., к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации [адрес] обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование заявленных требований указав следующее. Согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что 05.06.2019 г. в магазине «Планета тепла» приобрела котел Vitopend 100-W F1HB U-rlu 29,9 кВТ Турбо, 18.08.2019 г. сотрудник ответчика произвел ввод котла в эксплуатацию. 15.01.2021г. истец обнаружил, что котел
установил: УФССП России по Томской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба. В обоснование иска указано, что ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебными приставам - исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «СИТИЛИНК» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар -товар – видеокарту модели SAPPHIRE AMD Radeon RX 570, 11266-36-20G PULSE RX 570 8G ОС, 8Гб, GDDR5, Ret, серийный номер A181600042166 в размере 24600 рублей 00 копеек, неустойки за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управляющей организации ООО «Фирма «Специзол» и ФИО5 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5, в котором просит взыскать с лица, виновного в заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место: 24.11.2020 г. и 23.12.2020 г.,
установила: СООО «Защита прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 21.01.2020 между ФИО1 и ООО ТК «Штурман» был заключен договор реализации турпродукта № 022020, в соответствии с которым забронирован тур у
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ФИО7, в котором просил: взыскать с ответчиков Министерства Финансов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 13 июля 2017 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № 7222 от 13 июля 2017, по условиям которого, ФИО1, в числе прочего были проданы комплекты из 7 дверей,
установил: Управление Росреестра по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик замещает должность <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. для приобретения квартиры, о
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Россети-Центр», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании акта неучтенного потребления электроэнергии, расчета неучтенного потребления электроэнергии незаконными, признании начислений неучтенного потребления электроэнергии незаконным,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (далее также - ООО "СЭСК", общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации.
