установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» и акционерному обществу «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточненного иска просил взыскать страховое возмещение в размере 374 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в
УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что 24.12.2019 заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, по которому ответчик обязался передать истцу автомобиль Мазда 6 стоимостью 1 650 000 руб. 00 коп.
установила: Финансовый управляющий должника ФИО1-ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 29.12.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО4, в соответствии с которым были отчуждены следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1793 кв.м., адрес
УСТАНОВИЛ: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик обратилась посредством МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных
установила ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу истца
установил: ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг в сумме 66500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СО по г. Раменское ГСУ СК России по Московской области, Следственному комитету РФ об истребовании личных вещей, а именно мобильного телефона- FLY с зарядным устройством, ножа золотого сувенирного с драгоценными камнями, два семейных фотоальбома,
установила: ООО «Активрэйл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Активрэйл» был заключен договор поставки № от 20.08.2020, по условиям которого поставщик ИП ФИО1 обязуется поставить покупателю ООО «Активрэйл»
УСТАНОВИЛ: Истец в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее-Управление), в отношении
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что истец является транзитной организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сетей инженерно-технического обеспечения на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (далее по тексту- Банк), в котором просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора (номер) от (дата) (далее по тексту - Кредитный договор) в части увеличения процентной ставки и взыскать в его
у с т а н о в и л а: истцы (ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин РФ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (ФИО)3 – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту УМВД РФ по ХМАО -
установил: П.А.А. обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ИК-33-060 в отношении
установил: ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03 августа 2021 года около 8 часов 20 минут на 233 км федеральной автодороги Р-22 «Каспий» было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Wolkswagen Polo», c государственным регистрационным знаком
установил: прокурор ЗАТО г. Северск, действующий в защиту интересов муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании незаконно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП г. Кировска) ФИО5 от 15
установил: Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по агентскому договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сурит» (принципал) и ФИО2 (агент) составлен и подписан агентский договор
УСТАНОВИЛА: Прокурор Восточного административного округа ****, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы **** (далее - ИФНС России **** по ****) денежных средств в размере 26 120
УСТАНОВИЛ: ТСЖ ФИО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным и отмене Представления Прокуратуры г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства».
УСТАНОВИЛА: ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что 02.07.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,
УСТАНОВИЛ: Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата изъята ходатайство представителя Ш., в интересах ООО «...», о возмещении расходов за хранение транспортного средства по уголовному делу Номер изъят, возвращено.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании нарушающим её честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, персональных данных, права на охрану изображения гражданина видеоролика под наименованием «Повестка № 11», размещенного в
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети «ДНС Ритейл» приобрел телевизор LED 58” (147) см, Haier 58 Smart TV,
у с т а н о в и л: МУП г. Череповца «Электросвет» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была сбита световая опора наружного освещения. Виновником ДТП признан
УСТАНОВИЛ: ООО «Техносервис» обратились с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, где указали, что ФИО1 являлся работником ООО «Техносервис», работал в должности термиста. По итогам увольнения в рамках гражданского дела, рассмотренного Копейским городским судом
