установил: Управление Росреестра по Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик замещает должность <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской
УСТАНОВИЛА: Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации [адрес] обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в обоснование заявленных требований указав следующее. Согласно
у с т а н о в и л: АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
установила: СООО «Защита прав потребителей», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 21.01.2020 между ФИО1 и ООО ТК «Штурман» был заключен договор реализации турпродукта № 022020, в соответствии с которым забронирован тур у
установила: Управление МВД России по городу Уфе обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о солидарном взыскании с них в пользу Управления МВД России по г. Уфе причиненного дата вреда на общую сумму 383204,66 руб., с ответчика ФИО2 в пользу Управления МВД России по г. Уфе,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Омега» о защите прав потребителя. Иск мотивирован тем, что 05 августа 2021 года между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор.
установила: Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику с указанными требованиями, обосновав их тем, что 10 октября 2019 года в магазине ООО «Айсервис Групп НН» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11. Покупная цена товара составила 62 900 рублей. В процессе эксплуатации товара 04
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «СИТИЛИНК» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар -товар – видеокарту модели SAPPHIRE AMD Radeon RX 570, 11266-36-20G PULSE RX 570 8G ОС, 8Гб, GDDR5, Ret, серийный номер A181600042166 в размере 24600 рублей 00 копеек, неустойки за
УСТАНОВИЛА: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику АО "Группа страховых компаний "Югория" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установила: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутская энергостроительная компания" (далее также - ООО "СЭСК", общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации.
установил: УФССП России по Томской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании прямого действительного ущерба. В обоснование иска указано, что ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к судебными приставам - исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту – СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области») о возмещении
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ФИО7, в котором просил: взыскать с ответчиков Министерства Финансов
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании в редакции от 15.12.2021г., к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что 05.06.2019 г. в магазине «Планета тепла» приобрела котел Vitopend 100-W F1HB U-rlu 29,9 кВТ Турбо, 18.08.2019 г. сотрудник ответчика произвел ввод котла в эксплуатацию. 15.01.2021г. истец обнаружил, что котел
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в лице представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 г. №2, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения в размере 77603 руб.75 коп, мотивируя тем, что 18.01.2021 г специалистами сетевой организации ООО
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству дорожного хозяйства Калужской области, Государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», ссылаясь на положения статей, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Министерства дорожного хозяйства
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязались соединить свои
установил: ООО «Инвестстрой-Н» в лице директора ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что 30.12.2019г. между ООО «Инвестстрой-Н» и ФИО2 было заключено Соглашение о возмещении расходов по оплате электроэнергии
у с т а н о в и л: Приговором суда П.А.С. признан виновным и осужден за совершение уклонения физического лица от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию (расчет) и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в исполнение кредитного договора <***> «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры площадью 95 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> А – 20.
