ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-2485/2021 от 07.02.2022 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивировал следующим.
Апелляционное определение № 2-658/18 от 07.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Рыбке В.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сославшись на то, что ответчики, являясь руководителями и
Определение № 2-6181/20 от 07.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
Апелляционное определение № 2-5047/2021 от 07.02.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Тюменский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Стройизысканиия" о взыскании ущерба.
Апелляционное определение № 33-4844/2022 от 07.02.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 515000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных
Решение № 2А-177/2022 от 07.02.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ : Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного регистрации договора
Решение № 2-233/2022 от 07.02.2022 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 150 руб. 70 коп., расходов на оплату
Решение № 2-28/2022 от 04.02.2022 Пущинского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 107 058 рублей 60 копеек. Свои требования обосновывает тем, что 23 сентября 2021 года в 03:00 часа в г.о. Пущино мкрн. «Д» около д. 22 ответчик, управляя автомашиной Опель Астра,
Апелляционное определение № 2-197/2021 от 04.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60 000 рублей, неустойки в размере 681 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2020 рублей.
Апелляционное определение № 2-2408/2021 от 04.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он зарегистрировался в букмекерской конторе ООО «Бетринг» www.parimatch.ru и являлся участником проведения интерактивных ставок (пари) по спортивным событиям, организованным ООО «БЕТРИНГ», при регистрации которой присвоен НОМЕР
Решение № 2-1244/2022 от 04.02.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: Управление ФНС России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета (неосновательного обогащения), мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в УФНС России по
Решение № 2-66/2022 от 04.02.2022 Стрежевской городского суда (Томская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 150 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3 500 руб.,
Апелляционное определение № 33-119-21 от 04.02.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ПАО СК « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано следующее.
Решение № 2-286/2022 от 04.02.2022 Орловского районного суда (Орловская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.
Решение № 2-258/2022 от 04.02.2022 Мелеузовского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 08.09.2021 в размере 60000 рублей в связи с неисполнением договора.
Решение № 2-19/2022 от 04.02.2022 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», ООО «Санвэй» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО2 с помощью ФИО3 подобрал тур, после чего оплатил ООО «Туроператор БГ» 183 837,98 руб. за поездку в Объединенные Арабские Эмираты на 5-х туристов с 22.03.2020
Апелляционное постановление № 10-7/2022 от 04.02.2022 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, воспрепятствовании служащим коммерческой организации исполнению вступивших в законную силу судебных решений, при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-478/2022 от 04.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 349 777руб. 75коп., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка
Решение № 81МО от 04.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Медснаб-Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда <адрес> от
Решение № 2-6638/2021 от 04.02.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации судебных расходов.
Решение № 2-510/2022 от 04.02.2022 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2 и Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» ИНН <***>, ОГРН <***>, 352900, РФ, <адрес> о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права
Решение № 2-272/2022 от 04.02.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области») обратилось в суд с иском ФССП России, УФССП России по Ярославской области, Переславскому РОСП
Решение № 2-444/2022 от 04.02.2022 Омского районного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Омская энергосбытовая компания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований указано, что
Определение № 88-1233/2022 от 04.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в равных долях задолженности за ХВС и ВО за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2020 года в сумме 13 225,98 руб.,
Решение № 2-1942/2021 от 04.02.2022 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 и Кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» ИНН <***>, ОГРН <***>, 352900, РФ, <адрес> о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения сделки, прекращении права