УСТАНОВИЛ: ООО «Медснаб-Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда <адрес> от
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в равных долях задолженности за ХВС и ВО за период с 01 декабря 2017 года по 31 января 2020 года в сумме 13 225,98 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее — Истец) обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Владикавказа о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120 800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, составляющего 60 400 рублей, неустойки в период
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, воспрепятствовании служащим коммерческой организации исполнению вступивших в законную силу судебных решений, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Технология ремонта» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные
УСТАНОВИЛ: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска мирового судьи судебного участка №5 г. Копейска Челябинской области от 14 декабря 2021 года на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ прекращено производство по делу в отношении муниципального
установил: истец, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13400 рублей, выплаченных ему в качестве командировочных расходов, право на которые он не имел.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, МКУ г.Владимира «Благоустройство» о возмещении вреда, расходов.
установил: Индивидуальный предприниматель <данные изъяты> Екатерина Михайловна (далее – ИП <данные изъяты> Е.М.) обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Беляне Вячеславовне о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН/КПП <***>/668601001), в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 58864 рубля, компенсацию морального вреда – 112500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Трут О.М. и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 475 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 035, 31 руб., а всего 1 610
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Западные ворота столицы» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО3<адрес>, <адрес>.<адрес>. Указал,
УСТАНОВИЛ: ООО «Городская ТеплоЭнергоКомпания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области (далее - МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ошибочно возвращенной суммы налога неосновательным обогащением, взыскании налога на доходы физических лиц за ** ** **** годы в
установил: АО «РЭС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что с ответчика подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>. Осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актом №
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснованиекоторого указал, что в процессе землеустроительных работ ответчиком был нанесен ущерб имуществу, расположенному на земельном участке принадлежащем истцу, а именно: разрушены хозблок с туалетом, деревянный забор из необрезной доски,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения в размере 398 000 рублей, судебных расходов в размере 7180 рублей. В обоснование уточненного иска указала, что в июле 2019 года у нотариуса Хабарского нотариального округа Алтайского
У С Т А Н О В И Л: ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAN государственный
установила: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Ж.И.М. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между ФИО3 и ООО «Радуга» заключен договор на оказание юридических услуг <№...>. В соответствии с условиями данного договора,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения, пени, неустойки по договору аренды, процентов по ст. 395 ГК РФ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 12 августа 2020 года она заключила с ФИО2 договор аренды принадлежащего ей автомобиля Газель Некст, госномер № <...>. Согласно пункту 5.1
установил: 1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, и обосновывая заявленные в нем требования нарушением ее прав как потребителя, просила: обязать ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мобильного телефона «iPhone Хг\64 White SN:924043» с серийным номером __
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», в котором просит расторгнуть договор о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы» по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено
