ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-136/2022 от 03.02.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: 1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, и обосновывая заявленные в нем требования нарушением ее прав как потребителя, просила: обязать ответчика вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мобильного телефона «iPhone Хг\64 White SN:924043» с серийным номером __
Решение № 2-4184/2021 от 03.02.2022 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: прокурор Долговруковского района обратился в суд в интересах управления экологии и природных ресурсов Липецкой области к ООО «Дорожно-строительное управление №7» (далее ООО «ДСУ №7») с указанным иском.
Решение № 12-8/2022 от 03.02.2022 Ржевского городского суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено
Апелляционное определение № 2-10/2021 от 03.02.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исками к ООО «Автоцентр Кемерово» о защите прав потребителя; расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Кемерово»
Решение № 2-59/2021 от 03.02.2022 Лодейнопольского городского суда (Ленинградская область)
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями: -о расторжении договора купли-продажи №.20/1 от ДД.ММ.ГГГГ;
Определение № 88-1490/2022 от 03.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МегаполисСтрой» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2018 г. он заключил с ООО «МегаполисСтрой» договор участия в долевом строительстве.
Апелляционное определение № 33-3-12364/2021 от 03.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», в котором просит расторгнуть договор о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы» по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении
Определение № 2-571/2021 от 03.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Ж.И.М. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.
Определение № 88-30850/2021 от 03.02.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ФИО2» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр обязательств ФИО2 перед вкладчиками суммы вклада, взыскании страхового возмещения.
Решение № 590007-01-2021-007849-06 от 03.02.2022 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, суммы неосновательного обогащения, пени, неустойки по договору аренды, процентов по ст. 395 ГК РФ.
Определение № 2-6241/20 от 03.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Западные ворота столицы» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО3<адрес>, <адрес>.<адрес>. Указал,
Решение № 2-7510/2021 от 03.02.2022 Верх-исетского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности, взыскании штрафа.
Определение № 88-1170/2022 от 03.02.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором истец взял на себя обязательство перечислить на счет ответчика платеж в сумме 1 600
Решение № 2-2-14/2022 от 03.02.2022 Исаклинского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAN государственный
Решение № 2-13/2022 от 03.02.2022 Реутовского гарнизонного военного суда (Московская область)
установил: истец, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 13400 рублей, выплаченных ему в качестве командировочных расходов, право на которые он не имел.
Решение № 2-3686/2021 от 03.02.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира, МКУ г.Владимира «Благоустройство» о возмещении вреда, расходов.
Определение № 88-3081/2022 от 03.02.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ООО «Таможенная карта» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просило взыскать неосновательное обогащение в размере 8 645 718,90 руб., судебные расходы в размере 48 529,26 руб. В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим
Решение № 2-2491/2021 от 02.02.2022 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Пресс» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточенным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами и услугами по уборке придомовой территории в
Апелляционное определение № 33-4340/2022 от 02.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил о взыскании с ответчика 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-3-1053/2022 от 02.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 572004 рублей, выплаченных Минстроем Ставропольского края за счет средств федерального бюджета по договору купли-продажи недвижимости на основании
Решение № 2-4120/2021 от 02.02.2022 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на
Решение № 2-333/2021 от 02.02.2022 Кирово-чепецкого районного суда (Кировская область)
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что *** около ***А по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** под управлением ФИО1 В результате ДТП
Определение № 2-27/2021 от 02.02.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (далее - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус») об устранении недостатков автоматической коробки передач автомобиля Nissan Juke" F15, государственный регистрационный номер
Решение № 2-292/2022 от 02.02.2022 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указано, что истец и ответчик знакомы между собой. В декабре 2018 года ответчик обратилась к истцу с просьбой предоставить взаймы 38 000
Апелляционное определение № 2-3731/2021 от 02.02.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что что в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска,