ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Определение № 2-27/2021 от 02.02.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (далее - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус») об устранении недостатков автоматической коробки передач автомобиля Nissan Juke" F15, государственный регистрационный номер
Апелляционное определение № 2-524/2021 от 02.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование исковых требований указано, что 4 октября 2016 года истец заключил с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания ФИО4 изъят, по данному договору на его имя выпущена дебетовая карта VISA Classic зарплатная, открыт банковский счет. Без согласия и распоряжения истца 26 июля
Решение № 2-3343/2021 от 02.02.2022 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ЗябЛ. Л. Л. обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Бизнес Группа», ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно удержанную сумму уплаченного аванса в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 600 по дату
Апелляционное определение № 33-3-1053/2022 от 02.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 572004 рублей, выплаченных Минстроем Ставропольского края за счет средств федерального бюджета по договору купли-продажи недвижимости на основании
Решение № 2-3177/2021 от 02.02.2022 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО4, ФИО5, в котором просили признать соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №... от 31 января 2021 г. незаключенным;
Решение № 2-123/2022КОПИ от 02.02.2022 Кимрского городского суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация Кимрского района Тверской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования Истец мотивировал тем, что 17.03.2021 в соответствии с распоряжением (приказом) органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой проверки гражданина от
Апелляционное определение № 720010-01-2021-001926-25 от 02.02.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований от <.......> года, с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании противоправными действий по содержанию крупного рогатого скота в нарушение ветеринарных правил, обязании ответчика прекратить нарушение
Апелляционное определение № 33-4340/2022 от 02.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил о взыскании с ответчика 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение № 2-4120/2021 от 02.02.2022 Истринского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Истцу на
Решение № 2-325/2022 от 02.02.2022 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.13,15,17, 28-29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 154, 157, 164 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ обратился с иском в суд к ответчику ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей, просит суд признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по
Решение № 2-2491/2021 от 02.02.2022 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверь-Пресс» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточенным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами и услугами по уборке придомовой территории в
Апелляционное определение № 33-3/2022 от 02.02.2022 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛА: Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с указанным иском к администрации МО «Турочакский район» мотивируя свои требования тем, что истцом в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина, было установлено, что на земельном участке с кадастровым
Апелляционное определение № 2-3604/2021 от 02.02.2022 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Общество защиты прав потребителей Недвижимость и быт», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителей. В обоснование истец указал, что <...>ФИО1 обратился в отделение ООО «ПЭК» с целью заключения договора транспортной
Решение № 07-80/2022 от 02.02.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: 06 октября 2021года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1№ <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г.
Решение № 2-162/22 от 02.02.2022 Усть-донецкого районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1221500 руб. за неосуществление процедуры ChargeBack (чарджбэк), компенсацию морального вреда 200000 рублей, судебные расходы в сумме 104800 рублей.
Решение № 2А-6155/2021 от 02.02.2022 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: административный истец Гаражный кооператив «Лада» обратился в суд с административным иском (с учетом его уточнения) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения от 22.09.2021г. об отказе в государственной
Решение № 2-1794/2021 от 02.02.2022 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>. 28.08.2020 произошло затопление принадлежащего ему помещения. Причиной залива явился срыв полотенцесушителя во время проведения ремонтных работ
Решение № 2-1140/2021 от 02.02.2022 Талдомского районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении вреда, взыскании расходов. Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ЛАДА XRAYGAB 430, гос.номер С720МО750, под
Решение № 2-333/2021 от 02.02.2022 Кирово-чепецкого районного суда (Кировская область)
установил: АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что *** около ***А по *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** под управлением ФИО1 В результате ДТП
Апелляционное определение № 11-10/22 от 02.02.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Квартал», указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: МО, <...>, управление домом осуществляет ООО «Квартал», которое производит расчет платежей за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, в связи с
Решение № 2-1/2022 от 02.02.2022 Обской городского суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Оби Новосибирской области о взыскании убытков. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 2690,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, на
Апелляционное определение № 2-5567/2021 от 02.02.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском (с последующим увеличением исковых требований) к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108 580,43 руб., судебных расходов по оплате
Апелляционное определение № 2-1916/2021 от 02.02.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании материального ущерба в размере 48903 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 09 копеек, расходов по
Апелляционное определение № 2-500/2021 от 02.02.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО10 М.И. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в котором просил взыскать с МУП ЖКХ Красногвардейского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО11 М.И. неосновательное обогащение в размере 1200000 рублей и проценты за
Решение № 2-129/2022 от 02.02.2022 Алатырского районного суда (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом», Общество, работодатель) о предоставлении сведений, связанной с работой, о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав его следующим.