установила: ООО «Юр-Эксперт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Ю.Е.В. в ходе исполнительного производства не были совершены действия, направленные на розыск расчетных счетов должника, наложению
установил: ФИО1, ФИО2 в лице представителя обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указали, что ФИО1 с дата является собственником объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа город Рыбинск обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании передать ключи.
УСТАНОВИЛ: ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
установила: в рамках разбирательства мировым судьей с/у № 2 Предгорного района Ставропольского края уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <…> УК РФ, представителем потерпевшей компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» - ООО «ТКМ» в порядке ст.
УСТАНОВИЛА: Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в сентябре-октябре 2020 года в части выплаты премий и иных стимулирующих выплат главе Холмечского сельского поселения за
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключили договор долевого строительства №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании указав, что 22.09.2018 ответчик обратился через МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр» с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, <дата> года рождения, по
Установил: СНТ СН «Мечта» обратилось в суд с иском к ФИО4 о понуждении к установке прибора учета на границе балансового разграничения с СНТ СН «Мечта», взыскании неосновательного обогащения в размере 275 896 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 958 руб. 97 коп.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что по вине ответчика – собственника <адрес>, расположенной выше, на 7 этаже дома, 07.11.2021 произошел залив квартиры истца горячей водой, в
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Прайд Вид» о взыскании материального ущерба в размере 15503 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 15503 рублей 70 копеек за период с 11 января 2021 г. по 23 января 2021 г., штрафа и судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее – истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АЛЬЯНС-ТРЕЙД» (далее – ответчик) об обязании заменить товар, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1378 рублей 93 копейки, штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходов по
УСТАНОВИЛ: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании указав, что 24.03.2020 ответчик обратился через МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр» с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, <дата> года рождения, по
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Наш Дом» о признании договора уступки права требования недействительным, указали, что 12.07.20221 между ФИО1 и ООО «Наш дом» был
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Губриенко К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Федеральной службы судебных приставов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в размере 1 768 000 руб., возникшей в результате невозможности произвести
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту - ФСПП России) о возмещении убытков в размере 55 000 рублей, причиненных в результате неправомерных действий должностных лиц по наложению запрета на регистрационные
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак (номер), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), номер двигателя
установила: ООО «АвтоМарка» обратилось с иском к ФИО1, ООО «Транзит ВЭКС», в котором с учетом уточненных требований просило взыскать солидарно с ответчиков 219398 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2017 г. по день исполнения решения суда (на 12 апреля 2021
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что в ходе расследования уголовного дела в отношении преступной группы в которую входил подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ККРОО «Федерация инвалидного спорта Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 465 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., возврат госпошлины в размере 8 694,65 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «СТБ-Охрана» о взыскании материального ущерба. В обоснование требований истец указал, что между ООО «ЧОП «СТБ-охрана» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
