ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-769/2022 от 01.02.2022 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании указав, что 22.09.2018 ответчик обратился через МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр» с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2, <дата> года рождения, по
Определение № 2-2984/2021 от 01.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Вседома» о взыскании неустойки за период с 20 января 2019 года по 27 февраля 2019 года в размере 132 444, 50 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Апелляционное определение № 2-2415/2021 от 01.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование требований истец указал, что 18 февраля 2020 г. между нею и правобережным отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен Договор № ИНОК00024893 энергоснабжения жилого дома (домовладения), в соответствии с которым Истцом осуществлялась оплата за поставленную электроэнергию
Решение № 2-443/2022 от 01.02.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что в ходе расследования уголовного дела в отношении преступной группы в которую входил подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый в
Решение № 2-341/2022 от 01.02.2022 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.05.2010г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, и он должен быть вселен
Определение № 2-1907/2021 от 01.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ККРОО «Федерация инвалидного спорта Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 465 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., возврат госпошлины в размере 8 694,65 руб.
Решение № 2-135/2022 от 01.02.2022 Ломоносовского районного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1378 рублей 93 копейки, штрафа в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходов по
Решение № 2-67/2022 от 01.02.2022 Кольчугинского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Этажи МСК ЮАО» (далее - ООО «Этажи МСК ЮАО») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения на основании агентского договора № на продажу от 03.03.2021 в размере 170 000 руб., неустойки за
Определение № 2-320/8-2021 от 01.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Прайд Вид» о взыскании материального ущерба в размере 15503 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки в размере 15503 рублей 70 копеек за период с 11 января 2021 г. по 23 января 2021 г., штрафа и судебных
Решение № 2-582/2022 от 01.02.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГФИО6, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» заключили договор долевого строительства №
Решение № 2-160/2022 от 01.02.2022 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
установил: ФИО1, ФИО2 в лице представителя обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указали, что ФИО1 с дата является собственником объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из
Решение № 2-7122/2021 от 01.02.2022 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ФИО3 обратился суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства. В обоснование своего требование истец указал, что он с 2007 года является собственником автомобиля - седельного тягача марки «Kenworth Т2000», 2002 года выпуска, VIN: №,
Решение № 2-32/2022 от 01.02.2022 Катав-ивановского городского суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла», в котором просили обязать ответчика ООО «Источники тепла» прекратить начисление платы за услугу теплоснабжения жилых помещений по адресам: <адрес>; и <адрес>; а также просили
Апелляционное определение № 2-2238/2021 от 01.02.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ООО «Юр-Эксперт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Ю.Е.В. в ходе исполнительного производства не были совершены действия, направленные на розыск расчетных счетов должника, наложению
Апелляционное определение № 2-2064/2021 от 01.02.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Губриенко К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решение № А-309/2022 от 01.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Союз Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Западного административного округа города Краснодара о признании недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений земельного
Апелляционное определение № 2-2321/2021 от 01.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ООО ТК «Стройопторг – Магнитогорск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, составляющих стоимость утраченного товара, переданного ответчику на ответственное хранение органами предварительного расследования, в размере 466 623 рубля, процентов за пользование чужими
Апелляционное определение № 2-4871/2021 от 01.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Федеральной службы судебных приставов
Апелляционное определение № 2-7166/2021 от 01.02.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к администрации г. Сургута о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта металлических конструкций в сумме 99 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 580 руб. и услуг эксперта в сумме 20 000 руб., мотивируя тем, что он
Решение № 2-312/2022 от 01.02.2022 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 составил расписку, согласно которой он взял у истца денежные средства в сумме 120000 руб. В расписке отсутствует указание на какое-либо обязательство сторон, договоры, соглашения между
Апелляционное определение № 11-2/2022 от 01.02.2022 Россошанского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-826/2022 от 01.02.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
у с т а н о в и л а: ГСК «Электрон-57» обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей, мотивировав исковые требования тем, что по решению общего собрания членов кооператива была проведена проверка хозяйственной деятельности кооператива за
Определение № 88-2325/2022 от 01.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: СНТ «Восток» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры.
Решение № 2-4178/2021 от 01.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Вымпел-Коммуникация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении размера списанной фактической неустойки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявления указало, что 29.04.2019 года <данные изъяты> районный судом
Апелляционное определение № 2-3015/2021 от 01.02.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Курчатовскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в размере 1 768 000 руб., возникшей в результате невозможности произвести