УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.05.2010г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, и он должен быть вселен
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа город Рыбинск обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании передать ключи.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в котором, с учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA HIGHLANDER, государственный регистрационный знак (номер), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), номер двигателя
УСТАНОВИЛА: СНТ «Восток» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры.
у с т а н о в и л а: ГСК «Электрон-57» обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, (ФИО)1, (ФИО)3 о возмещении ущерба, причиненного недостачей, мотивировав исковые требования тем, что по решению общего собрания членов кооператива была проведена проверка хозяйственной деятельности кооператива за
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Федеральной службы судебных приставов
установил: ФИО2, как лицо, управляющее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Я. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об отмене приговора, поскольку он не обоснован, не мотивирован, а положенные в его основу
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что по вине ответчика – собственника <адрес>, расположенной выше, на 7 этаже дома, 07.11.2021 произошел залив квартиры истца горячей водой, в
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО1 (в тексте – истец) обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» (в тексте – ответчик) с требованиями обязать ответчика определить с 01.01.2019 года размер платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.09.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
УСТАНОВИЛ: Представитель CПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018г. по 29.09.2021г. в размере 69 251 рубль 48 копеек, процентов за пользование чужими
установил: ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со статьей 540 ГК РФ, истец и ответчик ФИО1, использующая энергию для бытового
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» ( Сбербанк) о взыскании убытков. В обосновании исковых требований истец указала, что согласно заявлению эмиссионного контракта № она получила кредитную карту с лимитом кредита на сумму 1750 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: истец, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительных работ и материалов, понесенные убытки, всего на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.- стоимость работ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к прокуратуре Кабардино – Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред причиненный следственным органом, выраженным в незаконном обвинении в совершении преступлений,
у с т а н о в и л: Истцом заявлены требования о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: В Тихорецкий районный суд обратился представитель АО «Тихорецкгоргаз» к администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на недвижимое имущество – уличный распределительный газопровод, в порядке приобретательной давности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго», с учётом уменьшения требований просит обязать ответчика внести изменения в Технические условия №, исключив из них пункты № и №. В обоснование иска указала, что по её заявке о заключении договора, регулирующего условия
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенными агентских договоров на совершение действий, способствующих заключению договоров купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору <данные изъяты> от 07 февраля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 400 000 руб., взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Север» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 79 442 рубля, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38 285 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании неправомерно удержанных денежных средств. В обоснование требований указывалось, что (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора от 28.01.2021 на изготовление и установку гардеробной системы, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, о возврате уплаченной стоимости заказа в размере 36 450 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, а
УСТАНОВИЛ: ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 февраля 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет
