у с т а н о в и л : Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «Трансэкспедиция» о возмещении убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, принятого экспедитором для перевозки, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.11.2020г. на ул. Красноярская, д. 1 в г. Сызрани Самарской области водитель ФИО2. управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н №..., в 19.00 часов допустил столкновение с автомобилем Вольво S40, г/н №..., принадлежащем
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенными агентских договоров на совершение действий, способствующих заключению договоров купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго», с учётом уменьшения требований просит обязать ответчика внести изменения в Технические условия №, исключив из них пункты № и №. В обоснование иска указала, что по её заявке о заключении договора, регулирующего условия
УСТАНОВИЛ: ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 февраля 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭкоСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО8 и с учетом уточнения исковых требований просило взыскать убытки в размере 532120 рублей 46 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора строительного субподряда от 06.08.2016 года №.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь с иском к ФИО2 Ц-Е.Д. (с учетом уточнений), истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, – 160 650, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 413, 00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 03.04.2020 года он ошибочно, без установленных законом, иными актами или сделками, оснований
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.09.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
у с т а н о в и л: Истцом заявлены требования о защите прав потребителей. Решением мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
установил: 27 января 2022 года (направлено почтовым отправлением 28 декабря 2021 года) ФИО1, содержащийся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительность судопроизводства по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УЖКХ г. Батайска, Администрации города Батайска указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения о предоставлении жилого помещения от 20.01.1997 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Голдиум» о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 6 августа 2019 г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО1 (в тексте – истец) обратился в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» (в тексте – ответчик) с требованиями обязать ответчика определить с 01.01.2019 года размер платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Север» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 79 442 рубля, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38 285 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО МКК «ДЗП-Центр» о признании договора микрозайма недействительным, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2021 г. по его запросу АО «НБКИ» были представлены
УСТАНОВИЛ: АОУ ДО Республики Алтай «Детско-юношеская конноспортивная школа им. ФИО5» обратилось в суд с иском к ЖЛИ о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по возмещению расходов на содержание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Первой Красноярской коллеги адвокатов Красноярского края Приходько С.К., Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., причиненного ненадлежащим осуществлением защиты по
УСТАНОВИЛ: истец, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения ущерба стоимость восстановительных работ и материалов, понесенные убытки, всего на сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.- стоимость работ и
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору <данные изъяты> от 07 февраля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 400 000 руб., взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате подтопления квартиры, о взыскании судебных расходов.
установил: заместитель прокурора города Архангельска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №230-ФЗ "О контроле за соответствием
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Вектор», НО "Фонд капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 352 360 руб. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Сальвотерра», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.
