установил: истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 6 февраля 2015 года ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 911,79 рублей.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара к ФИО3 о взыскании убытков в размере 1640000 руб., судебных расходов – 16400 руб. В обоснование иска указал, что 11.08.2015г. между ответчиком, как руководителем ООО «АГОРА-ЮГ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного
УСТАНОВИЛ: ГБПОУ КК «Анапский колледж сферы услуг» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании неправомерно удерживаемых средств. В обосновании иска указал, что ФИО1 обучался в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Анапский колледж сферы услуг» в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестор» (далее – ООО «СЗ «Инвестор», указав в обоснование, что <дата> между сторонами был заключен договор .... о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, (далее - Истец, Кредитор, Заимодавец) передал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0817 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности в порядке наследования на ? долю
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи и приобрел Apple iPhone 7 128Gb
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 12 августа 2020 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. 13 августа 2020 г. согласно п. 2.2.1 предварительного договора она
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 350 510 рублей 81 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 6 705 рублей 11 копеек.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ею были без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в адрес ответчика перечислены 27.06.2019 г. - 64000 рублей; 24.07.2019 – 64000 руб., 23.08.2019 г. – 57000 руб., а всего 185000
у с т а н о в и л а: ФИО1 Г.И. обратился в с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкала), МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» (далее – УЖКХ), МБУ «Махачкала-1», МУП «Горзеленхоз» г.Махачкала о возмещении ущерба, причиненного
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадет Бренд» (далее - ООО «Кадет Бренд») с требованиями о возврате денежных средств за подключение к программе «Помощь на дороге» в размере 80 000 руб., взыскании неустойки за период с 8 октября 2019 года
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по Островскому району о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование требований, что решением Островского городского
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования истец указал, что 30.04.2021 в 13 часов 09 минут в подсобном помещении магазина торговой сети «Монетка» по адресу <адрес> продавец ( / / )4 допустил в
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛЮБЕРЦЫ-Х» был заключен договор <номер>
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская компания сервиса и коммерции» (далее - ООО «МКСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 328 717,20 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 844 руб.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Лапландия» (далее – ТСН СНТ «Лапландия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 80 000 руб., ссылаясь, что 26 июня 2021 года ответчик, управляя транспортным средством КИА РИО, регистрационный знак №, на автодороге объездная Заволжье 1км, Нижегородской области совершил наезд на
у с т а н о в и л а: Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2:
установил: ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 22.04.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Приказом от 01.05.2020 № ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указал, что между ним и ФИО3 были дружеские отношения. В начале мая 2021 года ФИО3 попросила у него в долг около 55 – 56 000 рублей, на не отложное дело, обещала вернуть до конца сентября
у с т а н о в и л: 30 сентября 2021 года Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам проверки жалобы ООО «Сибагротранс» на действия МУ молодежно-спортивный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк конверсии «Снежинский», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 700000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
