УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указали, что между ФИО1, ФИО2 на основании соглашения № от 07.04.2021 г. о сотрудничестве и совместной деятельности на территории фут-трака Бургерс Лаб,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк конверсии «Снежинский», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 700000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
установил Постановлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2020 года № РП-2503/993-246-Д ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ООО «Шен И Трейдинг», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Шен И Трейдинг» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Шен И Трейдинг» приняло на себя обязанность от своего имени, но за его счет, по его поручению и в его интересах приобрести и
установила: Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае обратилось в суд с исковым заявлением в защиту потребителя ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус. С учетом уточненных исковых требований
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Град», просил взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 233043 рубля 83 копейки, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм.
УСТАНОВИЛ: ГБПОУ КК «Анапский колледж сферы услуг» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании неправомерно удерживаемых средств. В обосновании иска указал, что ФИО1 обучался в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Анапский колледж сферы услуг» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 149990 руб.; а также неустойки за нарушение срока передачи
у с т а н о в и л а: ФИО1 Г.И. обратился в с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкала), МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» (далее – УЖКХ), МБУ «Махачкала-1», МУП «Горзеленхоз» г.Махачкала о возмещении ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что приобрела у ответчика следующий товар: плиту тротуарную 1КВ «БЦ» желтая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 12 августа 2020 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. 13 августа 2020 г. согласно п. 2.2.1 предварительного договора она
установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указали, что между Министерством и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> у <адрес>, под временный
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара к ФИО3 о взыскании убытков в размере 1640000 руб., судебных расходов – 16400 руб. В обоснование иска указал, что 11.08.2015г. между ответчиком, как руководителем ООО «АГОРА-ЮГ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного
установил: ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 коммунальные услуги по газоснабжению не оплачивает. Все счета на сумму
установила: СТИ и САО обратились в суд с иском к ВИС о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в обоснование заявленных требований указали, что 16.07.2020 принадлежащая им на праве собственности квартира ... была залита водой из вышерасположенной квартиры № №, о чем 20.07.2020 комиссией в
установила: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 350 510 рублей 81 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 6 705 рублей 11 копеек.
у с т а н о в и л а: АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, истец просил взыскать стоимость бездоговорного потребления газа в размере 26 047 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указала, что 18 мая 2021 г. ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил наезд задним ходом на принадлежащий ей на праве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестор» (далее – ООО «СЗ «Инвестор», указав в обоснование, что <дата> между сторонами был заключен договор .... о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что стороны на основании договора купли-продажи от 17.04.2017 приобрели в общую долевую собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью Х кв.м. Доля истца в праве общей долевой
установил: администрация городского поселения «Вельское» обратилась в суд с иском к Ш.А.Я. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 237590 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи и приобрел Apple iPhone 7 128Gb
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Севастополю о взыскании части невыплаченного денежного довольствия, денежной компенсации от фактически не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом включительно, компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» в лице ООО «АК БАРС Дом» о взыскании неустойки, уменьшении стоимости в связи со снижением класса энергоэффективности дома, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости Садовое некоммерческое товарищество «Лапландия» (далее – ТСН СНТ «Лапландия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств.
