установила: Гамаль В.Р. обратился в суд с иском к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что истец является руководителем Гурзуфского территориального органа и исполняет
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «<данные изъяты>» за оказанием профессиональной, юридической консультации о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 в лице их законных представителей ФИО5 и ФИО6 о расторжении предварительного договора и взыскании задатка в двойном размере в сумме "СУММА" рублей.
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: Николенко Г.Г. обратилась в суд с иском к Земскову П.С. и ООО «Центр Строительной техники», указав, что она является собственником автомобиля марки «МАN TGS 41 440», г.р.н. №.
у с т а н о в и л а: ФИО2 ФИО26. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО14 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по сливу воды, указывая в обоснование, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес кв. 22. 27 сентября 2021 года по вине ответчик,
УСТАНОВИЛА: СНТ «Медик-2» обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 07.10.2021 ФИО2 сломал ворота на въезде в СНТ «Медик-2», о чем председателем СНТ было заявлено в отделение полиции № <адрес изъят> МУ МВД России «Иркутское». Вина ФИО2 подтверждается записью с камер
установил: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 179589,04 руб.
УСТАНОВИЛА: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что 18.10.2022 по вине ФИО1, нарушившего ПДД при
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №... о возмещении ущерба, причиненного в
УСТАНОВИЛ: В марте 2023 года ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1: -стоимость неосновательного обогащения в размере 158 185,00гривен.
установил: ГКУ РЦЗН обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. через портал «Работа в России» в филиал ГКУ «Межрайонный ЦЗН Зауралья» по Баймакскому району (ныне правопреемник в порядке реорганизации филиал ГКУ РЦЗН по Баймакскому району)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указав, что он по приговору суда от (дата), был
установила: Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 в 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах были представлены декларации 3-НДФЛ для получения налогового вычета в связи с приобретением
УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратилась с иском к ИП ФИО8, указав, что является собственником земельного участка № <...>, общей площадью <...> к.м, находящегося в границе территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2» (далее СНТ «Полет-2») по адресу: <...>. На протяжении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-190/2022, вступившим в законную силу 15 февраля
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «На Новой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском (с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 828 рублей 76 копеек, процентов за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований просила: - расторгнуть договор купли-продажи товара (телевизор производства фирмы Samsung модель UE55AU7560UXRU), заключенный в простой письменной форме между ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. В обосновании указал, что <данные изъяты> Р 060 ОН 43, принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Данные по ДТП
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена организационно-правовой
установил: Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самара обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары
УСТАНОВИЛА: Ш.Е.А. обратилась в суд с иском к Я.В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что с 05.05.2009 является собственником <адрес>. 07.05.2021 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, которая
установил: Истец обратился в суд с обозначенным иском в обоснование требований указал, что специалистами администрации САО <адрес> установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования
