УСТАНОВИЛА: Истец ЛОН обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации Буденновского муниципального района <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы.
УСТАНОВИЛ : ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании недвижимого имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество. В обоснование иска
У С Т А Н О В И Л: Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28 марта 2016 года в размере 47 196 рублей 75 копеек.
У с т а н о в и л : 25 февраля 2020 года ПАО «Банк Санкт-Петербургу» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском ( с учетом измененных требования) к ФИО1, наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1, о расторжении кредитного договора <***> от 25.01.2013, взыскании по нему солидарно с ответчиков задолженности в
У С Т А Н О В И Л: ПАО « Уральский Банк реконструкции и развития »(далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику с требованиями: 1 Признать недействительным, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на бланке № свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в котором просят:
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с настоящим иском, и просили суд: - Признать общим имуществом супругов, сумму займа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей по Договору займа от 08 сентября 2011 года, заключенному между ФИО6 и ФИО7.
УСТАНОВИЛА: 11 августа 2020 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным, содержащееся в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 18
УСТАНОВИЛ: 09.11.2020 года истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцы являются наследниками по закону после смерти ФИО-1, умершего <дата>. Истцам выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 750 кв.м.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК «Домком» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство К., о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственной массы и признание права собственности на имущество в порядке наследования, в обосновании иска указав, что 01 января 2019 года умер супруг истца ФИО2, зарегистрированный и проживающий постоянно на момент смерти
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в перечислении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на счет продавца, в обоснование которого указывает следующее.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Мурманский траловый флот», акционерному обществу (далее – АО) «Новый регистратор» об обязании внести изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на проектирование и изготовление оборудования, неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском кООО «ИФК «АРТ-Финанс», ПАО «Татнефть» и ОАО «Акционерный Капитал» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 28.04.1994г. его(истца) отец ФИО на основании договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта состояния в брачных отношениях с ФИО12 Д.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12 Д.В.:
установил: Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ставропольского филиала ООО «АМТ Банк» к ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены частично.
установил: Истцы - ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа по Московской области, которым просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей <дата>, трехкомнатную квартиру с кадастровым номером <номер>,
установил: ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к нотариусу <адрес>ФИО1 о разъяснении завещания, мотивируя требования тем, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО2 по договору о создании приемной семьи. ФИО2 является наследницей по завещанию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2019 года умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств по вкладу в публичном акционерном обществе банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО банк «ФК
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, к администрации Чебоксарского района ФИО2 Республики, ФИО5 о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв.м., категорией земель
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, администрации МО г. Армавир о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, постановления главы администрации МО г. Армавир недействительными, признания завещания частично недействительным и
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник о признании недействительным передачи земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № и по <адрес>№ из собственности истицы в собственность муниципального образования по заявлению через МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ.
