УСТАНОВИЛ: Заявитель - ФИО6 (в порядке особого производства) - обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия автомобиля в качестве наследственного имущества, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариусу по Грачевскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4 о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительными протоколов и всех решений общих собраний гаражного кооператива от 13.09.2014, от 13.05.2017, от 02.12.2017, обязании передать документы и печати гаражного кооператива «Восток-21» исполняющему
У С Т А Н О В И Л А: Флек А.Х. обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса об отказе в выдаче постановления об отказе в совершении нотариальных действий незаконным.
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать за собой право собственности на земельный участок, общей площадью 1031 кв.м., кадастровый номер *** и жилой дом общей площадью 317,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области, с учетом уточнений, просила установить факт принадлежности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований указала, что (дата) умерла ее бабушка ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес)
У с т а н о в и л а : МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Северный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 71640 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, АО «Независимая регистраторская компания» о признании права собственности на акции и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании в порядке наследования права на единовременную материальную помощь, предусмотренную для лиц, пострадавших от чрезвычайной ситуации. В обоснование иска она указала, что
УСТАНОВИЛА: ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась к ФИО1 , Администрации Пушкинского муниципального района об установлении долей, установлении юридического факта, признании права собственности на 0,22925 долей жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер: №, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 -- и ФИО1 --,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца- ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЛЕДА» о взыскании действительной доли, указав следующее. Участниками ООО «ЛЕДА» (место нахождения: 445044, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) являлись:
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что в соответствии с заключенным между истцом и ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что летом 1993 года он и его родители ФИО2, П.А.М. решили создать семейное крестьянское (фермерское) хозяйство, для чего из
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в интересах И.И.Н., обратилась в суд с иском к Г.В.Г., Г.М.Г, Г.Д.Н., Б.Г.Н., Б.В.Н., Г.С.Н. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, в
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО11, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании договоров купли-продажи незаключенными, признании недействительными регистрационных действий в отношении транспортных средств, об аннулировании регистрации транспортных средств,
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2011 года между истцом и ШРМ был заключен договор №..., согласно которому истец передал денежные средства в размере 1 050 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛА: Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их тетя, Т.Е. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследство принял ее родной сын Т.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ) и после смерти в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Баганского сельсовета Баганского района Новосибирской области об установлении факта принадлежности имущества умершей 17 и включении недвижимого имущества в наследственную массу, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ
Установила: Приговором Юрлинского районного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года разрешен гражданский иск, с К. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края за нарушение лесного законодательства взыскан ущерб в размере 42260 руб.
установил: Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.12.2014 на основании заявления ФИО последнему выдана кредитная карта № до востребования под 18,9% годовых.
