установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Малопургинское», администрации МО «Малопургинский район» о признании права собственности в размере 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: , за И.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и включении указанного имущества в наследственную массу.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к Банку с вышеуказанными требованиями. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и его супругой ФИО4, ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировала его следующим. умер ее дед Х.. После его смерти открылось наследство – принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: . У Х. были дети: сын Х.С., отец истицы, который умер , и дочь Ч., умершая
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Курчатовского района г. Челябинска, ТУ ФАУГИ в Челябинской области о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: за ФИО2, возникшее при жизни, и, соответственно на ? доли в
УСТАНОВИЛ: В обосновании своих исковых требований АК Сбербанк РФ ссылается на то обстоятельство, что 03.08.2006 года заключен Кредитный договор № между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения № 7151 на сумму 2.000.000 рублей, на неотложные нужды, на срок по 03.08.2011 года под
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1» о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу. Требования мотивирует тем, что Дата обезличена г. умер его дед – ФИО6. После его смерти осталось наследство, паевые взносы за квартиру, расположенную по адресу:
установила: Курганская региональная организация Общероссийской Общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее КРООООИВА) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере руб. В обоснование заявленных требований указала, что в период исполнения обязанностей
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за 2008 год за использование служебного изобретения по патенту № и пени за несвоевременную выплату вознаграждения.
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о включении в наследственную массу вкладов, находящихся на расчетных счетах № в размере руб. и ., № в размере с причитающимися процентами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявления указывала, что заочным решением Целинного районного суда Курганской области от 10 марта 2009 года удовлетворены ее исковые требования к Б. о признании утратившей право
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 и ЖСК № 2 о признании недействительной справки ЖСК № 2 о выплате пая и принадлежности спорной квартиры А., признании недействительной государственной регистрации права собственности А. на спорную квартиру, признании права собственности Ю. на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к свекрови ФИО1 о возмещении расходов на оформление наследственного дела в сумме рублей и возмещении в порядке регресса расходов на погашение долга наследодателя в сумме рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме рублей, возврате излишне
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении долей в натуре и признании права собственности, ссылаясь, на то, что согласно договора № № о передаче жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. истцы, ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к колхозу имени Чапаева о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) на имущественный пай в колхозе имени Чапаева стоимостью 3198395 рублей в порядке наследования после умершего С.А.Г.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Южненского сельского поселения о включении квартиры № 2 общей площадью 97,5 кв. м., в том числе жилой 37,0 кв.м. (литер А), расположенной по адресу: , в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установил: СММ обратилась в суд с иском к ДФХ, ХЭФ, ГРГ, ХРГ, МЕФ, РЗХ, ДАФ, ЛАО, ЯАЗ, ШЭР, ХЗЗ З., МЛФ, ДЕА, ХРС, МРР P.P., с последующими уточнениями, о признании сделок несоответствующими требованиям закона и признании права собственности на жилой дом. Иск мотивировала тем, что она состояла в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Саракташский район», администрации МО «Саракташский поссовет» о признании права собственности на ? долю жилого дома и признании права собственности на ? долю жилого дома по праву наследования, указывая, что она и ее сын ФИО2 на основании
УСТАНОВИЛ: Агентство по управлению государственным имуществом (далее Агентство) обратилось с иском к 42 ответчикам жителям о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей:
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Джегутинского городского поселения и Министерству финансов Российской Федерации о признании уважительной причины пропуска срока принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим наследство,
Установил: ООО «АМТ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по аккредитиву. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.10.2007 г. между ООО «АМТ Банк» (ранее - ООО «БТА Банк», ранее - ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») и ООО «Волгострой» был заключен Договор № __
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию Туимский сельсовет о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры,
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что 18.10.2010 между ответчиками заключен договор дарения принадлежащей ФИО4 на праве собственности трехкомнатной квартиры № /__/ по адресу:
