установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного
установил: Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Демидовского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации городского округа по <адрес> о признании права собственности на земельный участок № в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес> с кадастровым номером № площадью 561 кв.м.. мотивируя исковые требования тем, что на основании
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец С.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – С.Т.Н.. После смерти родителей осталось наследство в виде
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с вышеназванными требованиями к ответчикам, в обоснование которых указали, что ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками (совместная собственность без определения долей) ... квартиры, расположенной по адресу: Адрес на основании договора
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 предъявила иск к ФИО7 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена, выданного на имя ФИО2, после смерти ФИО1, умершего Дата обезличена.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании денежных средств по договорам займа в размере ... руб., суммы процентов, предусмотренных договорами в размере ... руб., указав, что 30.07.2009 г. он заключил с индивидуальным предпринимателем Г.. договор займа №... и передал
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Центральный Московский депозитарий», ФИО2 об оспаривании решения, указав в обоснование заявленных требований, что она, ФИО1, С. и С2, являются наследниками по закону после смерти С3, умершего 22 августа 2009 года. В состав
Установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 660 кв.м. находящегося по адресу по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Гр. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указывая, что после смерти дяди, ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, остался денежный вклад в Универсальном дополнительном офисе № Селенгинского ОСБ №. Другие наследники в лице
УСТАНОВИЛА : Л.А.В. и Л.Ю.П. обратились в суд с жалобами на неправомерные действия нотариуса города Волгограда Т.Д.С, выразившиеся в приостановлении нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Л.В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просит признать за собой право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: .
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к сельской администрации о признании за ней права собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: .
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО3, который является ее отцом и ответчицей были заключены договоры займа, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации , указав следующее:19.08.2010г. ФИО1 обратился в Администрацию , с заявлением о включении его в списки семей, проживающих на подработанных территориях для включения в проект ликвидации ОАО «», на что получил отказ. Данный отказ
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 недостойным наследником, признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса № **, расположенного по ул. ****, и на 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: ****.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 15 октября 1998 года умерла ее мать - Д.. Наследственное имущество, оставшееся после смерти матери состоит из жилого дома с земельным участком,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что после смерти матери Д.М.А. фактически принял наследство, в том числе в виде
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на акции в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее опекун (бабушка) ФИО2, умерла 25 января 1997 года. При жизни она составила завещание, по которому завещала 1/2 (одну вторую) долю в праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском. В обоснование своего иска указывает, что ФИО2 является ее отцом. Отец проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ( день своей смерти ) в «Бобровском психоневрологическом интернате». После его смерти осталось имущество вклады в Сберегательном
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Дальневосточному банку Сберегательного банка РФ о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 в виде компенсации на денежные вклады в Сберегательном банке РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Закладинского сельсовета о признании права общей долевой собственности с равными долями на квартиру общей площадью по адресу , обосновав свои требования тем, что они, а также их родители ФИО3 и ФИО4, проживая в данной квартире
У С Т А Н О В И Л Истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области и ФИО9, являющейся попечителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в котором просили признать незаконным со дня принятия постановление главы
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО в лице законного представителя ФИО3 об отстранении несовершеннолетнего ответчика от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцы указали, что наследодатель
