У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил иск к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о признании единственным автором учебного пособия, взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Зубцовского района Тверской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7 о признании незаконными действий по использованию товарного знака, содержащего олимпийскую символику.
У с т а н о в и л ООО «Приокское» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОФССП по (адрес обезличен) г. ФИО2 Л.П., по предъявлению инкассового поручения (номер обезличен) к расчетному счету (данные обезличены) обращению взыскания на денежные
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к ФИО3 ФИО1 указывал на то, что хххх г. является патентообладателем на полезную модель хххх г. он заключил лицензионный договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2, с которым также был заключен договор о сотрудничестве - использовании полезной модели
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения на Таныпском (***), Габышевском (***) и Соловатовском (***) месторождениях в 2011 и 2012 годах в сумме *** рубль и неустойки *** рублей, ссылаясь на договор от 15.06.2004
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился к ФИО4 с требованием о защите авторских прав, в обоснование которых пояснил суду следующее. В 2011 году в издательстве «Смоленская городская типография» вышла книга «Помнить… никогда не забывать» З. Аграната, в которой использованы многие материалы, являющиеся прямой
У С Т А Н О В И Л А : Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автоспектр-НН» был заключен Договор о выполнении изобретательских работ. Согласно данному договору, он обязался по поручению ООО
установил: ООО «СР Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ООО «СР Диджитал» является исключительным лицензиатом (правообладателем) аудиовизуального произведения «ФИО2 и Дары смерти. Часть первая» (США, 2010 год, реж.Дэвид Йейтс) на основании договора (данные обезличены) года в
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании полезной модели используемой и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что он является соавтором служебной полезной модели по патенту №45314 «Устройство для очистки резервуаров от донных отложений»,
у с т а н о в и л : В.М.Чичков обратился в суд с иском Н.Г.Иванову, обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения и пеней за просрочку выплаты вознаграждения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения и назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л : В сентябре и ноябре 2012 года Доропейко, будучи старшим инженером отделения службы пограничного контроля отдела пограничной охраны Управления, в силу своих должностных обязанностей, обладая административно-хозяйственными функциями, отвечая в том числе, за содержание технических
установил: В Кировский районный суд г.Томска из Томской таможни поступило для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО1, являющегося директором ООО «Артлайф».
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на втором этаже двухэтажного здания магазина <данные изъяты> реализовывал два диска формата DVD-видео контрафактного происхождения, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым совершил
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ИП ФИО2 о признании использования при продаже сантехнического оборудования интеллектуальной собственности истца, обязании прекратить действия по продаже указанного оборудования со системой слива жидкости с
установил: Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мирнинскому району Гороховым В.И. 11 сентября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 404130535/2681 в отношении индивидуального предпринимателя Тургунбаева Р.И., в котором указано, что 08 августа 2013 года в 15
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни Н. было возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. 14.10 КоАП России в отношении директора ООО
установил: постановлением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 19.08.2013 директор ООО «Аркада» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04 июня 2013 года должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью «СПК «Климатроник» ФИО1 ... признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проведенной <дата> прокуратурой совместно с сотрудниками отдела «К» УМВД по Брянской области проверкой компьютерного оборудования, размещенного в помещениях, занимаемых ООО <...> по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Э.М.о. прекращено за
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> при помощи телевизора осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений являющихся объектом защиты авторских прав без разрешения
у с т а н о в и л: в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. <адрес> торговое место № выявлено, что ФИО1 осуществлял продажу контрафактной спортивной одежды – спортивных кепи в количестве 9 шт. по цене 430 руб. за штуку, с изображением на одежде наименования и логотипа
у с т а н о в и л а: _Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, заблокировании доступа к макетам и взыскании уплаченной суммы в размере 55 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : 23.01.2013 г. декларантом ООО «ТехПромПоставка» подана декларация № 10319070/230113/0000044 на товар № 5 игрушки мягкие, плюшевые, набивные в виде разных животных, применяемые в качестве сувениров (артикул Р56), ввозимые по контракту от 10.09.2012 г. № 01/09-12, заключенному
