установил: ФИО1 обратился с иском к АО «Петроэлектросбыт» о признании действий, выразившихся в неправильном начислении платежа за потребленную энергию, неприменении льгот потребителя, незаконными.
установила: решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2022 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены. За ФИО3, ...........р., признано право собственности на земельный участок площадью 493 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0305003:164, категория земель – земли
установила: ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-ХХI век» (далее – ООО «Технострой-ХХI век») о взыскании заработной платы, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Сервис» (далее - ООО «ПТ-Сервис»), просил установить факт работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера (далее РКС) и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС), в период с 27 июня 2012
установила: ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что гражданское дело №2-6246/2022 по его исковому заявлению о взыскании денежной компенсации морального вреда
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 531358 руб. 35 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8513 руб. 58 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «УК «Светлова» о признании действий незаконными, обязании совершить действия. В обоснование требований указано, что истец являются собственником жилого помещения по адресу: .... ООО «УК «Светлова» обслуживает указанный дом. В
УСТАНОВИЛ: СНТ «Зеленый Холм» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 71 620 руб., пени за нарушение срока платежей в размере 77 373,49 руб.,
УСТАНОВИЛ: Заместитель Уваровского межрайонного прокурора Афончикова М.В., действуя в интересах ФИО2, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к МКУ «Административно-хозяйственная группа» об отмене приказов директора МКУ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о возложении обязанности обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту крыши, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, мотивируя тем, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на
у с т а н о в и л а: Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж», указав, что является потребителем коммунальной услуги «электроснабжение» на земельном участке <адрес>». Исполнителем коммунальной услуги является ответчик. Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. №
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 124 179,61 руб..
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Тольятти, действующий в интересах государства – Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти, Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа
У С Т А Н О В И Л: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.05.2020, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020, отменено решение Октябрьского
установил: акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №2-398/2022 по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛА: ООО «Связьэнергомонтаж МО» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указало, что <данные изъяты> между АО «Крокус Интернэшнл» и ООО «Связьэнергомонтаж МО» заключен договор подряда № К09-03-2021/ЦКАД/18, основанием для
установила: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО КБ «Невастройинвест» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным приказа от 28 июня 2022 г. №
установил: ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа (далее - ГО) «Город Архангельск» с иском о признании распоряжения № 3611р от 23.06.2023 о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении в должности директора муниципального бюджетного учреждения общеобразовательного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 будучи с 1985 года работником филиала АО «ОДК-Сервис» «Ейск», обратился в суд с исковым заявлением к работодателю, в котором просит признать незаконным и отменить приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах работы филиала и премировании за апрель 2023 года», которым
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований сославшись на следующее. ФИО1 было отказано ответчиком в назначении государственной социальной помощи. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении ее
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанности по внесению изменений в коллективный договор, о выплате премии, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд (с учетом уточнений) к Отделу вневедомственной охраны по городу Воркуте – филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми», ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.09.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в сумме 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 918,68 руб. за период с
