УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что в январе 2020 года она по поручению ИП ФИО1 фактически приступила к
у с т а н о в и л а: (ФИО)9 Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за расторжение трудового договора 461 286 руб., премии за октябрь и ноябрь 2022 года 66 783,09 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному
установил: Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края от 18 мая 2021 г. исковые требования ФИО4 удовлетворены. ФИО5 обратилась в судебный участок № 6 г. Рубцовска с заявлением о взыскании в счет индексации присужденных судом сумм по делу № 2-655/2021, в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис» (далее по тексту решения – АО «Промсервис») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда. Исковые
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 19.08.2021г. обратился к ответчику с заявлением <...> о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика
установила: ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (после переименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийского автономного
установила: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 29.08.2019 № /__/ в сумме 588 365,91 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 474
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения от 07.07.2023) к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы ФИО2, Отделу судебных приставов Советского района г. Тулы, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Тульской области о признании
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Хрустальный» о признании решения общего собрания недействительным. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.09.2020, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
У С Т А Н О В И Л : Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.11.2022 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, судебных расходов - оставлены без удовлетворения (т.3, л.д. 202-211).
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила: обязать ответчика произвести перерасчет выплаченного денежного содержания главного специалиста-эксперта правового отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по
установил: заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ОГУ «Вязовский учебно-опытный лесхоз»
установила: общество с ограниченной ответственностью «Кольцовское» (далее - ООО «Кольцовское», Общество) обратилось в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение государственного бюджетного учреждения № «Центр государственной кадастровой
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе (далее по тексту Управление Роспотребнадзора по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать ущерб в размере 5 426 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 235 рублей 24 копейки.
установила: Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточенным, к ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» об истребовании документов, мотивируя позицию тем, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющая организация обязана ежегодно
у с т а н о в и л : решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «СНВ» к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
установила: 21.06.2021 ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», действующее в интересах ООО «ОЛАНД», обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.12.2014 № <…> по гражданскому делу № 2-6047/2014 в отношении должника ФИО2 (л.д. 100-103).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, в котором просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда, жилой площадью не ниже установленных социальных норм, соответствующее
У С Т А Н О В И Л : ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТОРГ» (далее – ООО «СПЕЦТОРГ») о возложении обязанности представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, о страховом стаже,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУ МВД РФ по СКФО о признании незаконным и отмене приказа, внесении изменений в приказ и взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Уршак» (далее – СНТ «Уршак») о признании незаконными действий СНТ «Уршак», выраженных в не предоставлении ответа на его обращение, в обоснование иска указал, что ФИО4 является собственником земельного участка,
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, военный прокурор просил признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы ФИО1 в состав минимального
установил: Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ответчику АНО «Академия талантов» и после уточнения требований просит признать незаконным приказ от 01 августа 2022 года генерального директора АНО «Академия талантов» об увольнении ФИО1 с должности исполнительного директора по подпункту 6 части
