установила: решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, заявленные в интересах ФИО3 к АО «15 арсенал Военно-Морского Флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации
установила: государственное бюджетное учреждение «Межрайонная больница № 5» (далее – ГБУ «Межрайонная больница № 5») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шатровского районного суда Курганской области от
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Интэкжис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм. В обоснование иска указано, что ответчик замещала в Обществе должность генерального директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в 2019-2020 г.г. ответчик взяла под отчет 413 611,60
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России [номер] по Нижегородской области обратилось в суд с иском, указав, что проведена проверка соблюдения страхователями требований Налогового кодекса РФ, по результатам которой установлено, что ООО «Торгово-производственная кооперация «ЛАИГАР» в нарушение требований
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Байкитскому сельскому Совету депутатов о признании незаконным бездействия, взыскании суммы недоначисленной и невыплаченной премии, недоначисленной оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, компенсации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДД.ММ.ГГГГ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рилайн» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Б.О.М. обратилась в суд с иском к ООО «ОН-Лайн МЕД», в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в свою пользу денежные средства в размере 110000 рублей, моральный вред в размере 60000 рублей, штраф, предусмотренный законом «О
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистые овощи» (далее – ООО «Чистые овощи»), просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 794 647 руб. 89 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за
установила: ФИО9 В. В. обратился в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «Анапа Водоканал» в лице генерального директора ФИО3 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление начальника – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконными нотариальные действия нотариуса г. Москвы ФИО3, в лице врио нотариуса ФИО4, выразившиеся в удостоверении решения от 27 апреля 2022 года единственного участника ООО «Фиран-Агро»; удостоверении подписи ФИО5 на заявлении
УСТАНОВИЛ: АО «Волгагаз» обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба 2 800,78 рубл. и расходы по оплате госпошлины указав на то, что ФИО3 был принят на работу в строительно-монтажный участок № AO «Волгогаз» подсобным рабочим второго разряда.
установила: Прокурор Центрального района г. Тольятти обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Круг», в котором с учетом неоднократно уточнения исковых требований, просил обязать ООО «Круг» разработать на бумажном носителе паспорта на следующие виды отходов:
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 2» города Оренбурга о возмещении материального ущерба в размере 36 527, 44 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000
УСТАНОВИЛ: В соответствии с решением Уфимского гарнизонного военного суда от 18 мая 2023 г. указанный иск удовлетворен, с ответчика постановлено взыскать <данные изъяты> в счет возмещения затрат на его обучение в институте, <данные изъяты> – почтовые расходы истца, а также
установил: ТСЖ «Декабристов 12» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности и пени. В обоснование требований указано, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «Декабристов 12». Муниципальному образованию <адрес>
УСТАНОВИЛА: Определением судьи от 27.04.2023 исковое заявление оставлено без движения до 15.05.2023, поскольку истцу необходимо было указать фамилию, имя, отчество, дату и место рождения ответчика.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении мер социальной поддержки незаконным.
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Управляющая компания «Коммунальное обслуживание территории» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 об обязании восстановить фасадное остекление балкона <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и передаче ведения наследственного дела № 7/2019 иному нотариусу частной практики Старооскольского нотариального
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (после процессуальной замены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу) о
установила решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 500000 руб., неустойка 166875 руб., госпошлина в размере 2400 руб., всего 669275 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: Г» обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего
