установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте. В обоснование указал, что в период со <Дата> по <Дата> он находился на полном государственном обеспечении, воспитывался и обучался в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел, с <//> в должности специалиста (руководителя группы) группы по вооружению
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи трактора, ссылаясь на то, что 20.06.2019 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи трактора (самоходной машины), в соответствии с которым он приобрел тракторный прицеп марки 2ПТС-4, уплатив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к отделу по Красноармейскому району Приморского края о возложении обязанности произвести перерасчет начислений выплат за жилищно-коммунальные услуги., указав в обоснование требований следующее.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Пермский коммунальный союз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании заработной платы. В заявлении указала, что в ООО «ПКС» она работала в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст», заявитель) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по
У С Т А Н О В И Л: 03 июля 2020 года ФИО3 обратилась в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» МР «Нижнеколымский район», которым просит признать дисциплинарное взыскание незаконным.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 просит суд сохранить в существующем виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ГКУ Республиканский ресурсный центр «Семья» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 248331 руб. 83 коп. по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазмонтаж» о признании нарушения работодателем трудовых прав в части несоблюдения правил охраны труда. В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2018 года заключил трудовой договор № 692 с ООО «Нефтегазмонтаж». При
установил: С.Ю.Ю. обратился в суд с иском к К.В.Е.., К.Г.А.., К.С.Е.., К.Н.А.. об установлении сервитута, возложении обязанности, указав, что является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Единственный возможный проход к части жилого
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 2 марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 1000 000 рублей, судебных расходов 13 500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ..., цвет ..., ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №. В
установил: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах внутренних дел Омской области. Последней должностью являлась должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на
У с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2,, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Золе Коммерц» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указано, что между ними был заключен трудовой договор, они были приняты на работу в ООО «Золе Коммерц». ДАТАг. они были уволены по собственному желанию. Однако
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ ИК-25), в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО1 на имя ответчика приобретены доли в уставном капитале ООО «Каменный век» (66,67% уставного капитала, номинальная стоимость 6 666,67 руб.) и ООО «Усадьба» (36,68% уставного капитала, номинальная стоимость
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ -Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, ООО РСП-36 структурного подразделения ООО «РСП-М ПУТЬМАШ» после уточнения с исковыми требованиями решение ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ об отказе в установлении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 5 июня 2020 года устранить следующие
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Черновского района города Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
установила: Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с приведенными выше исковыми требованиями, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения федерального законодательства по распоряжению муниципальной собственности. Установлено, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Оренбургскому предприятию магистральных электрических сетей - филиал публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании приказа о
установил: Истец - войсковая часть №, в лице командира, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с бывшего военнослужащего той же воинской части <данные изъяты> ФИО7 материальный ущерб в размере 48 600 руб.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Боградского района Республики Хакасия в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Боградский» (далее по тексту МУП «Боградский»), в котором просит обязать МУП «Боградский» устранить
