УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к КГБУ «Комсомольский-на-Амуре ДПИ» о признании незаконным пункта 11 договора о предоставлении социальных услуг от 02.01.2019г. № между КГБУ «Комсомольский-на-Амуре ДПИ» и ФИО2 в части
УСТАНОВИЛА: Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел жилого дома по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы ООО «БИОН».
у с т а н о в и л а: 06 сентября 2019 года, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая о том, что с 22 октября 1983 г. по 15 мая 2018 г. находилась в зарегистрированном браке с ответчиком.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Трехгорный городской суд с иском к ОАО «Меркурий» с требованиями о взыскании средней заработной платы в размере 238 600 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 150 544 руб. 36коп., в обоснование исковых требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего автомобилю истца марки «<...> были
установила: определением Костанайского городского суда Республики Казахстан от 8 июня 2018 года по гражданскому делу №3910-18-00-2-6178 утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке судебной медиации по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной суммы.
установил: ФИО1 20.03.2020 года направила почтовой корреспонденцией в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 13.02.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 09.12.1991 по 31.12.1996 и с 01.01.1998 по 28.02.1998 в Совместном Советско-Шведском Предприятии
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 мая 2019 года исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по
установила: Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 8 апреля 2021 года, исковые требования ФИО15. к Управлению Росреестра Тверской области, ФИО16., ФИО17., администрации
У с т а н о в и л а : ПАО « Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что нет
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Илим Тимбер» о признании незаконными действий работодателя, просил суд признать незаконным выплату заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда без учета включения в его размер
у с т а н о в и л: Холкина И.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2020 года заявление оставлено без движения.
УСТАНОВИЛА: Д.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на то, что с 16.01.2001 г. она является получателем страховой пенсии по старости. С 07.09.1965 г. она начала свою трудовую деятельность. С 01.08.2019 г. размер ее
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Единый расчётный центр» (далее – МУ «Единый расчётный центр») о признании незаконным возложение на него дополнительных обязанностей по приёмке результатов исполнения контрактов или результатов отдельного этапа исполнения
установила: Заявитель ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонному) с требованиями о возложении обязанности произвести расчет в календарном порядке стажа до <.......> как
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ООО «ТрансСервис») обратилось в суд к ФИО4 о взыскании материального ущерба в общем размере 423 907 рублей 27 копеек, из которых: 262 637 рублей 90 копеек – денежные средства в счет расходов на приобретение ГСМ; 161 269
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой района совместно с ОНД и ПР Петроградского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлтерских услуг (продажа недвижимости) в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Л.П.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании решения № 309555/18 от 10.04.2018 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить страховую пенсию по
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Камаз»» (далее ПАО «Камаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором от ...... ответчик ФИО1 был направлена в Ассоциацию ДПО «МЦПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» с требованием о возложении обязанности оформить договор банковского вклада «Восточный» сроком на 732 дня с годовой процентной ставкой 5,8% в пользу третьего лица В., на условиях, действующих на 18.02.2020.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя истца ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» Предгорный «<адрес>водоканал» - Нетеса о вынесении дополнительного решения по гражданскому
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254961, 11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5749, 61 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алтайэлектросетьстрой» о расторжении трудового договора с 03.10.2019г., обязании выдать трудовую книжку и аннулировать электронную запись, о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за материальный ущерб, причиненный в результате незаконного
