У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» об обязании произвести перерасчет по заработной плате в период с 01 мая 2019 года по 01 мая 2020 года в соответствии разделом 3 Отраслевых
установила: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2018 года отменено определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2018 года с разрешением заявления по существу, с ООО «Оранта», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району. На общем совещании ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме за нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Правления ФИО2 от 23 июля 2019 года об исключении ФИО3 из членов общества, восстановлении ФИО1 в состав членов ФИО2 с 23 июля 2019 года, взыскании расходов по уплате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области», 546 отряду (судов обеспечения) Каспийской флотилии, в котором просил суд обязать ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» включить компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавку за выслугу лет; морскую надбавку;
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» о признании действий ответчика по перерасчету платы за коммунальную услугу «горячая вода» с августа по октябрь ... в размере ... руб. 37 коп. и акт от ДД.ММ.ГГГГ замены ИПУ (второй экземпляр) по <адрес>
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого педагогического стажа. В указанный стаж ответчиком не был учтен ряд периодов работы истца в Ляскельской средней
установил: данное дело определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.03.2020 г. передано на рассмотрение Хамовнического районного суда г. Москвы (л.д.75-77).
у с т а н о в и л: решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение нежилое— адвокатская контора, площадью 97,6 кв.м, по <адрес> в районе жилого
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ООО “Индустрия” о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2. Основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, послужило
УСТАНОВИЛ: Информационное агентство «Камчатский регион» в лице главного редактора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к директору КГКУ «ЦОД» ФИО4 о признании незаконными неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации, возложении обязанности предоставить запрошенную
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, уточнив и отчасти изменив требования, просит: - признать его потребительские права нарушенными, обязать АО «Почта России» производить выдачу ему пенсии, выплат к ней и почтовой корреспонденции на его имя как лично им по свидетельству об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска ФИО1 указала, что в соответствии с договором социального найма от "дата обезличена""номер обезличен" нанимателем жилого помещения в виде квартиры,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (далее – УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» (далее- ООО «ТВОЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Химий К.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л: И.о прокурора обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района города Владивостока проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере землепользования при размещении объектов на земельных участках, по результатам которой, в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление Пенсионного фонда) и после уточнения исковых требований просит включить:
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление ООО “Индустрия” о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа, послужило
У С Т А Н О В И Л А : Грошев А.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение № *** от 27.01.2020, приказа об увольнении со службы № *** от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2 ИНТЕРНЭШНЛ» о возмещение ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ 8 часов 30 минут истец двигаясь на автомобиле БМВ Х5 гос рег номер <***> по адресу: <адрес> д. Челобитьево, <адрес>, совершил наезд на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с требованием расторгнуть договоры купли-продажи телефонов от 26, 28, 29 июня 2016 года, взыскать с ООО «МВБ ТРЕЙД», ПАО «М. Видео» субсидиарно уплаченные по договорам денежные средства в сумме 339410 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 30000 рублей,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сыктывкаре Республик Коми (межрайонное)) о признании решения от ** ** ** незаконным,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Читинскому отделению ПАО «Сбербанк России» № 8600 о признании договора залога № от 26.09.2012 и дополнительного соглашения № к договору залога незаключенными в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора
