установила: МАА, МЮВ обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что дата между ними и УФЗ (продавец) заключён договор купли-продажи, предметом которого является квартира №..., общей проектной площадью 54,8 кв.м. на 21 этаже в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: адрес.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ельнинского района Смоленской области в интересах неопределённого круга лиц обратился с требованиями к Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области о возложении обязанности обеспечить финансирование мероприятий по приобретению оборудования, к МБОУ «Ельнинская
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, Отделу МВД России по Зерноградскому району Ростовской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении из
у с т а н о в и л: постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 2 июля 2019 года, которым наложен арест
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области) о признании недействительным протокола заседания комиссии, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, приказа об увольнении, восстановлении
установила: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что в соответствии с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обосновывая требования тем,
установила: ФИО1 обратилась с иском к Контрольному органу Камышловского городского округа, в обосновании исковых требований указала, что 16.03.2023 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему к назначенной страховой пенсии по старости в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МедРейтинг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просило взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 302064 руб., а именно в связи с явкой представителя в суд 24 апреля 2019 года транспортные расходы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – УТ МВД России по ДФО) об оспаривании локального нормативного акта.
УСТАНОВИЛ: ООО «Гостиница Интурист» г.Пятигорска обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 24 956 руб. 61 коп. в счёт возмещения материального ущерба, а так же 949 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Тамбовская областная станция переливания крови» о признании права на присвоение звания «Почетный донор России», обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская областная станция переливания крови» включить его в «Именной
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставлен
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу ущерб в сумме 83544,05 рубля. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 проходит службу в Отделе МВД России по Кавказскому району, с июня 2020 года по ноябрь 2020 года в должности специалиста отделения
УСТАНОВИЛ: Представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в
установил: решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.03.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 21.11.2017, неустойки удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" ФИО4.
У С Т А Н О В И Л А: Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 января 2023 года частично удовлетворено заявление Николаевой О.А. о взыскании судебных расходов. Судом постановлено взыскать в пользу Николаевой О.А. с ООО «Центр туризма» расходы на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2022 г.
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 108 221 рубль 51 копейка в качестве возмещения ущерба, причиненного работодателю, а также расходов по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера задолженности последнего по алиментам на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного по решению мирового судьи судебного участка
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ Урал»), в котором просил отменить приказ № УАЗ-22-П7568 от 9 декабря 2022 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания, уменьшении размера премии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Липецкой области о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Липецкой области о применении дисциплинарного взыскания №208-рл от 31 марта 2022 года.
установил: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, просив о взыскании понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и судебных расходов на оплату услуг представителя.
