УСТАНОВИЛА: Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 18.04.2018 исковые требования СВН к ГУ – УПФ РФ в г. Абакане о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично: в пользу СВН взыскано с ответчика проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил суд: выселить ФИО1 из жилого помещения (комнаты №), площадью 16,00 кв.м. в 9-ти комнатной коммунальной квартире, расположенной в Санкт-Петербурге, по <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному
у с т а н о в и л: АМС <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4. об изъятии нежилого помещения литер «Д» и «<адрес>» общей площадью 29,8 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, для муниципальных нужд, с предоставлением возмещения в
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тосненскому городскому прокурору Григоряну Д.К. о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в виде отказа в принятии мер прокурорского реагирования, к заместителю Тосненского городского прокурора Костюкову
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа г.Нефтекамск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным и аннулировании права собственности. В заявлении указывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником хоз. блока площадью 4 кв.м с кадастровым номером
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Архкомхоз» муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <данные изъяты> обратился в Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края с заявлением к ОАО «Эвенкийская топливно-энергетическая компания» (далее – ОАО «ЭТЭК») о взыскании задолженности по заработной плате за все время задержки исполнения решения суда о восстановлении
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «УЮТ» о защите прав потребителя, признании бездействия, выразившегося в необеспечении беспрепятственного доступа инвалида к информации путем размещения на сайте текстовой гиперссылки для перехода на версию сайта для слабовидящих- незаконным,
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании права собственности по тем основаниям, что в соответствии с типовыми договорами найма жилых помещений в общежитии № 20 им
у с т а н о в и л а: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику – автономной некоммерческой организации «Многофункциональный межпоселенческий центр социально-экономического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств займа. Исследовав исковое заявление, приложенные материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению заявителю в силу следующего.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти ФИО2<адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики ФИО2<адрес> по городу Первоуральску /далее по тексту УСП по <адрес>/ о
у с т а н о в и л а: решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 марта 2018 года исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, указав следующее. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ со дня создания садоводства является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Кабельщик» в массиве «Бабино» <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица была
установила: Первичная профсоюзная организация Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» (далее по тексту – Профсоюзная организация), действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обратилась
УСТАНОВИЛ: Истица просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве личной собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в
установил: ФИО1 обратился с иском к ответчику, указав, что с 01.09.2017г. по июль 2018 года работал в ЗАО «Радиосвязь» в должности сторожа. За указанный период ему не доплачена в полном объеме заработная плата. Полагал, что ему не доплачено за совмещение профессий, за работу в ночное время и
установила: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09 сентября 2014 года путем установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в отношении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Петродворцовом районе Санкт-Петербурга в котором просила обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, период
УСТАНОВИЛА: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.10.2018 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.03.2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП «Универсальная система учета» о расторжении договора купли-продажи программного обеспечения, взыскании в ее пользу стоимости программного обеспечения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере <данные
УСТАНОВИЛА: В.А.П. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Ф.А.В. о взыскании страхового возмещения. 25.09.2018 определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Приморский районный Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконными и отменить:
установила: вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> указанные исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» оставлены без удовлетворения (л.д.193-198).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС по ... о восстановлении срока исковой давности, возврате излишне взысканного и уплаченного налога. Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок не позднее 01.10.2018
