УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края с требованиями о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию.
у с т а н о в и л : истец ФИО2 обратилась в Соликамский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Иск обоснован
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУП СО «Фармация» в должности юрисконсульта. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе. После восстановления
установила: представитель VOJE INVESTMENTS LIMITED (Республика Кипр, регистрационный №...) по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа ... от 19 апреля 2011 года в сумме 2347269 долларов США, что соответствует 139180845
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 689 510 руб. 66 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> и с учетом уточненных исковых требований просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об отказе ФИО1 в назначении льготной пенсии
установила: ФИО2 является собственником земельного участка № ... площадью 523 кв.м с кадастровым номером №, расположенного .... Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
установил: ФИО4, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, департаменту по физической культуре, спорту и молодежной политике Ярославской области, управлению по молодежной политике мэрии г.Ярославля, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к управляющей организации – ООО "РЭП №2", просила внести изменения в платежные документы и произвести перерасчет коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что приобрела у ответчика автомобиль NISSAN TERRANO, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер N, за ... оплата произведена в полном объеме. В период гарантийного срока истице неоднократно приходилось обращаться и производить ремонт
УСТАНОВИЛ: решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2017 исковые требования Дегтеревой Е. А., Павловой Я. С., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Г.с. к обществу с ограниченной ответственностью «Энтис-Учет» о защите прав потребителя, взыскании причиненного
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Ширинского района Республики Хакасия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ширинский сельсовет (далее – администрация Ширинского сельсовета) о возложении обязанности по организации
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Санчурского района Кировской области обратился в Санчурский районный суд с заявлением о признании информации запрещенной к распространению. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой Санчурского района проверкой сети «Интернет» установлено, что на страницах
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Биглион» о признании незаконной мотивацию взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, признании права на
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту государственной службы и кадровой политики Вологодской области (далее - Департамент) об оспаривании решений, действий органа государственной власти. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является государственным служащим, ей заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене или признании недействительным исполнительного листа по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Истец «Банк ВТБ 24» (ПАО) в лице ОО «Кузбасский» Филиала №. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму причиненного ущерба в размере. руб., а также расходы по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ООО «Андреевский» (далее также – Общество, истец) в лице исполнительного директора ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И.Африкантова» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование, что 01 марта 1977 года ФИО1 была принята на работу в ФГУП «Опытное
установила: ФИО1 обратилась в суд к ЗАО «ФАРМ» с иском о признании трудового договора заключенным, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились с иском в суд к ответчику о признании незаконным решения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании ответчика восстановить их на таком учете, указав в обоснование заявленных требований, что
У С Т А Н О В И Л А: прокурор г. Братска Иркутской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе), просит признать
УСТАНОВИЛА: Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22 июня 2016 года исковые требования ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков» и ПАО «Акционерно-коммерческий банк «Капитал» о взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Акционерно-коммерческий банк «Капитал» в
у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 30 октября 2017 постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 15 «Огонек» (<адрес>) в пользу ФИО2 за причиненный ущерб <.> рублей, расходы на проведение
