УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края с требованиями о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию.
УСТАНОВИЛ: Х.А.Р. обратился в суд с иском к ООО «ССГ-УРАЛ» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что с 25.09.2016г. на основании трудового договора истец работал у ответчика на должности слесаря КИПиА. С октября 2016 года истцу заработная плата не выплачивалась. 24.11.2016г. в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 15 377 рублей. В обоснование требований указала, что 15 июля 2016 года утратила статус индивидуального предпринимателя, перед этим
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению ФСКН по РБ, Территориальному управлению Росимущества в РБ, МВД по РБ о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать дисциплинарное взыскание, в виде «замечания», приказ № от 04.10.2017 года незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении долга в состав наследства. Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2017 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее – истица) предъявила в суд иск к Акционерному обществу Государственному научному центру Российской Федерации - Физико-энергетическому институту имени А.И. Лейпунского (далее – ответчик), и уточнив заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ просит признать приказ об
установил: ФИО1 обратился с иском к филиалу ОАО «РЖД» Октябрьской дирекции тяги - Эксплуатационному локомотивному депо Медвежья гора по тем основаниям, что с 17.07.2001 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 21.02.2005 назначен на должность машиниста локомотива, дополнительным соглашением от
установил: Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>% месячного должностного оклада государственного служащего. При этом, в стаж государственной службы истице ответчиком не были включены
У С Т А Н О В И Л: Кезское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником, указывая в обоснование иска, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве продавца 2 категории в магазин «<данные изъяты>»,
Установил: ООО «ШОК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указало следующие обстоятельства:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Ноябрьск о возложении обязанности внести сведения о произведенных платежах за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2576 рублей по страховой части и 1288 рублей по накопительной части в реестр поступления платежей от неё как от
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (ныне ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное)) с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК
установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 210036,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5300,37 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Владимирской области (далее- Управление) о признании незаконным и отмене заключения комиссии для проведения служебной проверки.
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились с иском в суд к ответчику о признании незаконным решения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязании ответчика восстановить их на таком учете, указав в обоснование заявленных требований, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, признании права на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что приказом ответчика от 27.04.2017 ему с 01.05.2017 прекращена выплата надбавки за профессиональное мастерство в размере 15% по причине изменения характера его работы, а именно отмены совмещения профессии, а
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУЗ Дом сестринского ухода №1 г.Шахты о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,признании приказа о простое незаконным, ссылаясь на то,что с 27.06.2017г. состояла в трудовых отношениях с МБУЗ Дом сестринского ухода №1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением о взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда, указывая на то, что 10 июня 2013 года он был принят на работу в пожарную команду № 1518 на должность пожарного в войсковую часть 41659. 29 июня 2017 года
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту государственной службы и кадровой политики Вологодской области (далее - Департамент) об оспаривании решений, действий органа государственной власти. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является государственным служащим, ей заключен
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, через своего представителя по доверенности, обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЕСТРОЙ» (Заемщик) был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивировав свои требования тем, что он работает с ДД.ММ.ГГ в должности заместителя начальника Уссурийском
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Санчурского района Кировской области обратился в Санчурский районный суд с заявлением о признании информации запрещенной к распространению. В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой Санчурского района проверкой сети «Интернет» установлено, что на страницах
установила: ФИО1 обратилась в суд к ЗАО «ФАРМ» с иском о признании трудового договора заключенным, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что
