установила: Акционерное общество «Корта» обратилось во Всеволожский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Максимум» (далее – ООО УК «Максимум»), в котором, после уточнения исковых требований, просил обязать ООО УК
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ОАО «ЖТК» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №-Д, согласно которому ему, начальнику юридического отдела Ростовского филиала компании, был объявлен выговор. С данным приказом ФИО1 не согласен, считает его не законным,
УСТАНОВИЛА: Войсковая часть 6622 Управления Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
УСТАНОВИЛА: С. обратилась в суд с иском, указав, что с 15 июля 2013 года работает в Филиале Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в должности <данные изъяты> (далее Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») №. Приказом № от 6 мая 2016 года за ненадлежащее исполнение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Луховицкого нотариального округа ФИО2 об оспаривании действий. В обоснование иска указал, что 03.11.2015 года обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю дома и
У С Т А Н О В И Л А : Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2016 года, исковые требования прокурора Хабаровского края
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями» о понуждении начислить и выплатить компенсацию части родительной платы за содержание ребенка, возврате излишне уплаченных денежных средств за посещение, судебных расходов, в котором просит обязать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ - УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> и с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Дмитровском
УСТАНОВИЛА: Р в обоснование исковых требований сослалась на следующие обстоятельства. В отношении нее на исполнении в Свердловском ОСП <адрес изъят> имеются исполнительные производства Номер изъят от Дата изъята на сумму 500 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 500 руб., Номер изъят от
у с т а н о в и л а: С.О.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда
у с т а н о в и л: ТСЖ «Московский 216» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РеСтор» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 13.02.2016г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone 5S стоимостью 26990 руб. с минимальной настойкой стоимостью 2990 руб. и сервисной программой стоимостью 2699 руб., Всего истец заплатил
УСТАНОВИЛ: Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности провести капитальный ремонт локомотива приписки Эксплуатационного локомотивного депо Боготол, мотивируя свои требования тем, что Ачинским транспортным
УСТАНОВИЛ: Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности провести капитальный ремонт локомотива приписки Эксплуатационного локомотивного депо Боготол, мотивируя свои требования тем, что Ачинским транспортным
установил: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Архангельска с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД РФ по АО) о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, возложении обязанности
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных сумм в порядке реабилитации. В обосновании требований указал, что приговором Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению в
у с т а н о в и л : постановлением № административной комиссии администрации Московского района гор.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, требования мотивировал тем, что собственником квартиры по адресу <адрес> являлся ФИО1 до 06.11.2015г., с 06.11.2015г. собственником
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование данного заявления указывал на то, что в его адрес поступило извещение о распределении жилого помещения № *от 05 июня 2015 года,
у с т а н о в и л а : Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и разделе жилого дома в натуре; встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права общей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным, недействительным постановления администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района <адрес>
установила: ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование требований указало, что решением постоянно действующего Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 12
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отмене решения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем,
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением суд возвратил ФИО1 поданную им апелляционную жалобу на решение Лабинского городского суда от 07.06.2016, со всеми приложенными к ней документами.
