установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, Департаменту государственного управления и кадровой политики Вологодской области, Департаменту социальной защиты населения Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности.
установил: ИП (ФИО)1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению прокурора (адрес), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 о возложении обязанности устранить нарушения закона.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Клиентской службе (на правах отдела) в Железнодорожном и Кировском районах г. Екатеринбурга Социального фонда России о назначении пенсии и ее перерасчете. В обоснование исковых требований указано, что истцом подано заявление о досрочном выходе на пенсию,
УСТАНОВИЛ: 12.09.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) с указанным административным иском обратился административный истец
УСТАНОВИЛ: Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ее недействительности отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просил признать незаконными решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе в назначении страховой пенсии по
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта воспитания и содержания ФИО2. – ФИО5 в период с 15.08.2014 года по 08.03.2020 года (л.д.3-6).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОКМИС» (далее – ООО «ОКМИС») об обязании выдать надлежащим образом заверенные документы (с печатью организации, подписью должностного лица, с указанием нахождения оригиналов документов): выписку из раздела 3 РСВ
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ООО "ПРОГРЕСС" об обязании предоставить достоверные сведения индивидуального
установил: (ФИО)2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование требований указано, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Запсиблеском» о взыскании компенсации морального
установила: В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания поступило гражданское дело по иску иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах дочери ФИО3, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Владтехконтроль», Администрации местного самоуправления г. Владикавказа,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Общества с ограниченной ответственность (далее по тексту – ООО) «(данные изъяты)» не выплаченную часть вознаграждения по итогам работы за 2022 год в сумме 529696,57 рублей; компенсацию за задержку
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель, судебный
у с т а н о в и л: решением Советского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО4, признана незначительной в праве общей долевой собственности 1/6 доля, принадлежащая ФИО5 на жилое помещение - квартиру, площадью 34,4 кв.м., расположенную по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Волтайр-Пром» (далее АО «Волтайр-Пром») с требованием о возврате сумм, удержанных из заработной платы, мотивируя тем, что он в период с "."..г. по "."..г. работал в организации ответчика в должности
Установил: ФИО3 обратилась в суд с иском о нарушении трудовых прав, ссылаясь, что была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в «САС «Самарская» на основании трудового договора № от 17.09.2019 года, в редакции дополнительного соглашения №б/н от 05.11.2019 года. Местом работы
установила: Мурманский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, заключенного с ФИО3; взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### всех видов заработка; разделе совместно нажитого имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику, мотивированным тем, что в ходе проведения проверки материалов, поступивших из ОНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, установлено, что в эксплуатируемых
установила: МВМ обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным действий, заключающихся в приостановлении подачи газа.
установил: Старооскольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (частный детский сад «Ежевичка») о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта.
установил: Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО «Интехбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Интехбанк» задолженность по кредитному договору в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** **№... л/с.
