У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что с ... года она является собственником земельного участка (кадастровый номер: ...) и с ... года собственник дома, расположенных по адресу: .
у с т а н о в и л а: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, также - Управление) обратилось в суд с иском с учетом изменений
УСТАНОВИЛ: Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > из прокуратуры Калининградской области в адрес Министерства поступило письмо, содержащее требование о необходимости проведения проверок в отношении жилых объектов
установил: 25.04.2022г. Администрация МР «Дербентский район» РД обратилась в суд к ФИО2 о признании объекта капитального строительства –самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства -четырехэтажное здание, расположенный на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО10, Администрации Сысертского городского округа об определении доли должнике в общем имуществе супругов, выделе доли должника, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица СПК «Садовод», Администрация Симферопольского района Республики Крым, Администрация Молодежненского сельского
УСТАНОВИЛ: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015 года по делу №2-4431/2015 были удовлетворены исковые требования Администрации Октябрьского района г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр), и, с учетом уточнения (л.д.24-28) просит: признать незаконным решение Управления Росреестра
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась к ЗАО «Арх-Идея» с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства. В обоснование требований указано, что 4 июля 2011 года между истицей и ответчиком был заключён договор финансирования строительства квартиры и доли участия в общем
УСТАНОВИЛА: Муниципальное учреждение «Администрация города Норильска» (далее – администрация г. Норильска) обратилось с административным иском об оспаривании в части предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – Службы) от 24.07.2020 года № 38,
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором в окончательной его редакции, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконными разрешения Администрации города Иваново № 65-1 от 14 июля 2021 г. и № 156-1 от 27 ноября 2021 г. на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском в суд, указав, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме <адрес>. Для обслуживания указанного дома 15 ноября 2016 года сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок № на основании проекта межевания
установил: постановлением Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛОС» было привлечено к административной ответственности статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что она обратилась в министерство строительства Новосибирской области с заявлением, в котором просила внести в Правила землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области, комитету по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец Липецкой области, ООО «Вентремонт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Самарская сетевая компания», согласно уточненным требованиям просил: 1. Признать нарушение АО «Самарская сетевая компания» прав ФИО1 по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с
установил: ФИО1 обратилась с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, просит признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра об отказе в государственной регистрации права на строителей, г. Севастополе с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкала» о признании незаконным отказа от 06.04.2022г. №51.07/3033/22 о продлении срока действия разрешения на строительство, обязании устранить допущенное
у с т а н о в и л а: Иванова С.С. вначале обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации г. Чебоксары о признании недействительным и отмене постановления администрации г. Чебоксары от 5 сентября 2019 года № 2181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания
установила: ФИО обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и
УСТАНОВИЛ: Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с административными исковыми требованиями: 1). Признать незаконным бездействие администрации Минераловодского городского округа .............., выразившееся в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Союз-Инвест» о защите прав потребителей. В обоснование иска с учётом уточнения (л.д. 236-241) указано, что ФИО5 /дата/ в городе Новосибирске заключила с Обществом с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Симферополя, в котором просили признать незаконным постановление Администрации г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в
УСТАНОВИЛА: решением Совета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 23 июня 2020 года № 268 утвержден Генеральный план Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района (далее также Решение Совета от 23 июня 2020 года № 268; Генеральный план). Данное решение
установила: ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими генерального плана развития территории Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области применительно к населенным пунктам х. Госпитомник, п.
