У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об изменении назначения земельного участка, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, а именно:
установила: ДД.ММ.ГГГГФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ФИО14, расположенный по адресу (описание местоположения)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Урдомское» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №__ общей площадью 3150 кв.м., расположенного по адресу:
установила: публичное акционерное общество «Московская объединённая энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 14 мая 2014 г. № 02-АПЦ-2317/14, взыскании с ФИО1 фактических расходов на исполнение
установила: административные истцы обратились в суд иском, указывая, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, которые ранее постановлением мэра Иркутской области от 3 июня 1996 г. № 82 КСХП «Знамя Ленина» переданы в коллективно - долевую собственность бесплатно 9 528 га
у с т а н о в и л: ФИО1 оспорила в судебном порядке решение Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» в части включения материалами по обоснованию Генерального плана города Петрозаводска в границах территории
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, указав, что ей на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: . В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества
установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителя и взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Унистройрегион» (застройщик, ответчик) и ФИО1 (дольщик, истец) был заключен
установила: 16 января 2021 года Администрация Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором заявлены следующие требования:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений административных исковых требований указал, что он, его супруга и сын являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес> является частью многоквартирного <адрес>. Дом не оборудован
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ( с учетом уточнения исковых требований) к администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконным постановления Главы городского округа – Главы администрации Лысьвенского городского округа № 678 от 21.12.2021 об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Кургана о признании незаконным постановления от 14 мая 2021 г. № 3182 «О выдаче ООО «Специализированный застройщик «Газинвест» разрешения на использование земель на размещение проезда, не требующего
у с т а н о в и л : Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа, в пределах предоставленных полномочий, определенных в пунктах 1.3, 3.6 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа, утвержденного
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, в котором просила признать незаконными протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента
УСТАНОВИЛ: Представитель ТСН «Кулакова 17/6» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать реконструкцию дома <адрес> незаконной, признать реконструкцию квартиры <адрес> незаконной, обязать ответчика привести квартиру
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Адрес по пожарному надзору, начальником 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы Адрес УНПР ГУ МЧС России по АдресФИО2№А-22 от Дата ООО «Торгсервис 59» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Копейска Челябинской области Горожанкин А.Ю. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация Копейского городского округа) о возложении обязанности оформить права
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с впоследствии уточненным административным иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края об обжаловании действий органа местного самоуправления, мотивируя следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания №.Юл/651 от Дата, вынесенным заместителем руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 ФКУЗ ........ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено
УСТАНОВИЛ: Керченский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Республики Крым к ООО «Крымгеопром» (ИНН №, ОГРН №) и, уточнив исковые требования, просил: - прекратить публичный сервитут площадью 688 775 кв.м., установленный ООО «Крымгеопром» на основании
установил: ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с административным иском к Администрации города Вологды, Муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» (далее - МКУ
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поо признании незаконным решения Управления Росреестра поот ДД.ММ.ГГГГ №№/1 о приостановлении государственного
установил: Администрация Калининского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - администрация Калининского МР) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя его тем, что по заявлению администрации Калининского МР Управлением Федеральной службы государственной
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит признать самовольными постройками объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположенные
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации города Тобольска, Тобольской городской Думе об оспаривании решения. Требования мотивирует тем, что решением Тобольской городской Думы 28 декабря 2021 года №166 « О внесении изменении в решение Тобольской городской Думы
