У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя обратился в суд с иском о признании бесхозяйным участка дороги №, расположенной <адрес>, и признании права муниципальной собственности на данный участок дороги. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Теплогазстрой» (далее ООО «СЗ «Теплогазстрой») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с исковым заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирным; подлежащим его и квартир № 1 и № 2 в нём постановке на кадастровый учёт; признании долей дома квартирами № 1 и № 2 соответственно; прекращении права общей долевой
установил: постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) <ФИО>3<№...>-П-1 от <Дата ...> заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Анилин» обратилось в суд с иском к ДНТ «Станкостроитель 1 – Центр», в котором просит: - обязать ответчика не чинить препятствий в проведении земляных работ по прокладке и переподключению водопровода СНТ «Анилин» к централизованной системе холодного водоснабжения: от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в выдаче разрешения строительство 2-х этажного магазина на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000048:918, в связи с тем, что
установил: Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О комплексном развитии территории по инициативе мэрии <адрес> в границах ул.. ».
Установил: В ноябре 2021 года ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили суд:
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования города курорта Анапа обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о нарушении использования земельного участка. В обоснование заявленных требований указало, что на огороженном земельном участке с кадастровым номером: №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании приостановления государственного кадастрового учёта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в 1996 году он был переведен для прохождения военной службы в войсковую часть в пгт. Смоляниново, где ему была предоставлена квартира в <адрес>. В указанный период ему принадлежало три транспортных
у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № района Куркино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание
у с т а н о в и л: постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия <Данные изъяты> № <Данные изъяты> от 13 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2022 года, Управление Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, административные истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в обоснование административных
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 Республики Крым о признании незаконным и отмене ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для государственных нужд» в части п.1 об изъятии земельного
установил: представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании жилого помещения блоком в жилом доме блокированной застройки,
установил: Администрация города Кирова обратилась в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Кировской городской Думе о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим решения Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10 «Об утверждении Правил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований – л.д.127-128 том 5) к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области, ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет, ФИО2 о признании объекта «Здание бывшего уездного
УСТАНОВИЛА: в обосновании иска указано, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по строительству, в том числе зданий. В феврале 2015 года к нему обратился ответчик ФИО2, который просил осуществить строительство гаража, нежилого помещения в три этажа на
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным действия (бездействия) и понуждении совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Данное преступление имело место в период с 1 января 2013 года по 6 мая 2019 года в г. Ульяновске при
установил: ФИО2 предъявил административный иск к Администрации муниципального района <адрес>, в котором просил признать незаконными бездействие Администрации Ставропольского муниципального района <адрес> в виде не обеспечения до момента выделения участка его семье для
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 498924 рубля 81 копейку; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной
установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору от 31 августа 2021 г. № 116 ООО УК «Доверие НК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП
установил: постановлением главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росреестра Челябинской области по использованию и охране земель ФИО2 от 07 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
