УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее – КГИОП), в котором признать незаконным отказ КГИОП в согласовании проекта
У С Т А Н О В И Л : истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании условия, указанного в п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, недействительным, взыскании неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 841
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ПК о признании незаконными решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска, указав, что
УСТАНОВИЛ: ФИО4, с согласия законного представителя ФИО4, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании недействительным постановления Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка в пожизненное наследуемое
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании детской и спортивной площадок самовольными сооружениями и об обязании демонтировать детскую и спортивную площадку, об обязании восстановить противопожарный водоем, о взыскании судебных издержек.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании детской и спортивной площадок самовольными сооружениями и об обязании демонтировать детскую и спортивную площадку, об обязании восстановить противопожарный водоем, о взыскании судебных издержек.
у с т а н о в и л: постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю №
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград», указав, что они являются долевыми собственниками двухэтажного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г. Воронежа обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Терра» с вышеуказанными требованиями.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на основании решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 июня 2011 года, определения Светлогорского городского суда Калининградской области от 02 марта 2012 года, а также договора дарения от 06 июля 2020
У С Т А Н О В И Л : Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа <адрес>, о признании сноса строения и уничтожения имущества на земельном участке с кадастровым № неправомерным, обязании вынести решение о предоставлении в аренду указанного земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Нива-Строй", Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Нива-Строй» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, договор об инвестировании
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с административными исковыми требованиями к администрации города Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, заместителю главы
установила: истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа и Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности. В обоснование исковых требований истец указал, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГРК РФ к ООО «Новый мир плюс» о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: <...> произошел залив сверху из <...>. Квартира расположена в доме, где
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Администрации Мясниковского района, указав, что административные истцы являются собственниками земельного участка кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании штрафных санкций за неисполнение условий договора о совместной деятельности. В обоснование требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор о совместной деятельности, предметом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ ПО, Комитет) о признании незаконным приказа от 23.09.2021 № 4592 об отмене приказа Комитета от 26.05.2020 №2186 о предварительном согласовании
установил: Общероссийская общественно-государственная просветительская организация «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО8 о расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Общероссийской общественно-государственной
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., на основании договора купли-продажи от дата (приобретение 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...), что подтверждается
У С Т А Н О В И Л: Истец – ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком и признании незаконным занятие и пользование земельным участком, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Монолит» (далее Общество) обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к МО «Город Ленск» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
у с т а н о в и л: В августе 2021 года истец Правительство Севастополя обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом заявления от 20.12.2021 года, поставлен вопрос о взыскании с ответчика Заман Хуршида денежных средства в размере 94 300,00 руб. в счет компенсации расходов по разработке
у с т а н о в и л: Государственное казенное учреждение РТ "Бунское лесничество" обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику на основании договора безвозмездного пользования лесным участком №
