установил: Администрация Абинского городского поселения обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит суд обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в первоначальное состояние, то есть до проведения самовольной реконструкции объекта, своими силами и за
УСТАНОВИЛ: ООО «Альянс-Капитал» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее по тексту – Комитет), о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ г., об отказе в предоставлении в
установил: ОГБУ «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» обратилось в Шегарский районный суд Томской области с иском к ФИО9 о признании объектов: жилой дом, 3,7 м х 4,4 м; навес над домом, 5,7 м х 7 м; сруб, 3,7 м х 4,7 м; туалет, 1 м х 1 м;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО « <данные изъяты>» в котором просит ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего истцу земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух кабельных линий электропередачи 10кВт,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по следующему адресу: <адрес>. Согласно уведомлению Департамента
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к Правительству Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «СибНИИРП-Тюмень» о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор субподряда № от №, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался разработать проектную и рабочую документацию в части
У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
установила: ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (далее – Комитет, КуМИ г. Ставрополя), в котором просил признать незаконным постановление администрации г. Ставрополя от 19 февраля
у с т а н о в и л а: Решением Ульяновской Городской Думы № 83 от 27 июня 2007 года утвержден генеральный план города Ульяновска. Решением Ульяновской Городской Думы № 90 от 13 октября 2004 года утверждены Правила землепользования и застройки в г.Ульяновске.
У С Т А Н О В И Л А: Точигина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира, в котором просила признать недействительным результат межевания земельных участков с кадастровым номером **** площадью 252 кв.м., с кадастровым номером **** площадью 278 кв.м., с кадастровым
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ к <данные изъяты> Думе о признании недействующим ч. 1 ст. 51, п.п. «г» ч. 1 ст. 54, ч. 1
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании незаконным направленное администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом
УСТАНОВИЛ: постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2020 N 54 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Южная магистраль от Волховского шоссе до Соколиной ул. и Сарицкая ул. от Соколиной ул. до
У С Т А Н О В И Л А: 21 января 2021 года ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее по тексту – Департамент САТЭК), Комитету по управлению
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Чегемского муниципального района КБР и главе администрации Чегемского муниципального района КБР ФИО3 о признании незаконными постановлений главы местной администрации Чегемского муниципального района КБР от
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Сухой Лог, просит обязать ответчика организовать аукцион по аренде земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛА: 17 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВАКМА», уточнив исковые требования, просила установить право ограниченного использования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «ВАКМА», для
У С Т А Н О В И Л: Представитель администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений земельного законодательства, в котором просит признать незаконным использование земельного участка площадью 705 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0121007:1066 по адресу:
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.32.4-1643/2021 заместитель Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО1 признан виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛА: Администрации МО г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>5, <ФИО>8 о признании самовольной постройкой и обязании осуществить снос, в котором просит признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером <№...> расположенный на земельном
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118 536 рублей 70 копеек и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. Общество с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете возведения на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: УР, <адрес>, каких-либо строений, находящихся ближе шести метров от окон жилого дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым
у с т а н о в и л а: Администрация <.......> обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка <.......> от <.......>, по адресу: <.......>, пер. Нагорный, уч. <.......> «а», с кадастровым номером <.......> площадью 1 000 кв.м.,
установила: ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о признании здания жилым домом блокированной застройки, признании части жилого дома жилым домом из состава здания блокированной застройки. В обоснование исковых требований указала, что
