установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просить признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по
установил: Решением Совета депутатов городского округа Мытищи <данные изъяты> от 19.12.2019г. утверждены изменения в генеральный план городского округа <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) ФИО2 от 02 октября 2020 года № *** должностное лицо муниципальный заказчик – член комиссии муниципального казенного учреждения «Отдел капитального
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении к заключению соглашения об изъятии
установил: решением IV сессии 21 созыва Томского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992, утвержден «Генеральный план муниципального образования «Город Томск».
у с т а н о в и л: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Генерального плана городского округа Кинель,
установил: Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять исполнительный лист к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, о признании незаконным распоряжения, №109 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию» от 23.11.2016 года №02.08.-02-2019»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к НО «ФРЖСРБ» о защите прав потребителя из договора долевого строительства жилья, в обоснование указав, что 04.04.2019г. между НО ФРЖС РБ и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик), заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, Отдел архитектуры Администрации Ленинского района г.
установил: Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к администрации МО , в котором просил вынести решение о переименовании нежилого здания, расположенного по адресу: с наименования
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного государственного инспектора в г. ФИО6 по использованию и охране земель - начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № 38/16 от 21 октября 2020 года ФИО1 признан
установил: Административный истец ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в Хасавюртовский районный суд с административным исковым заявлением к прокурору Хасавюртовского района Республики Дагестан о признании незаконным действие административного ответчика, выразившееся в направлении,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО2, ФИО3, ФИО6), в рамках
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в Курский областной суд в порядке главы 21 КАС РФ с административным иском, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просил признать недействующим Генеральный план муниципального образования «Рышковский сельсовет Курского района Курской области»,
установил: постановлением № 054/04/7.30-554/2020 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 от 1 июня 2020 года должностное лицо СО РАН ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи
УСТАНОВИЛ: МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № ТУ/452 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к централизованным системам водоснабжения с потребляемой
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд г. ФИО4 с иском к администрации г. ФИО4, в котором просит определить местоположение границ перераспределяемого земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального
УСТАНОВИЛ: <дата> между ФИО2 (дольщик) и ООО Специализированный застройщик «СК Континент» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <№>, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в адрес суда с названным требованиями, в обоснование которых указал, что ГП КО «Водоканал» (ранее МП КХ «Водоканал») по договору аренды № от30.01.2019 г. на срок до 2029 г. был передан земельный участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > кв. м., расположенный по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к АМО «Поселок Алмазный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), которым просит признать незаконным отказ в установлении разрешенного вида землепользования для выделенного и утвержденного земельного участка истцу в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Триандафилиди ФИО10 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11, о признании права собственности на <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в судебном порядке оспорил отказ администрации МО г.Горячий Ключ в выдаче разрешения на строительство. В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 1600 кв.м. кадастровый №«...»,
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО4 городского округа <адрес> о признании незаконным постановления ФИО4 городского округа <адрес> об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано. На данном земельном участке им построен жилой дом общей площадью 49,7
