УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» организовало и провело публичное мероприятие в форме митинга по адресу: <адрес> (площадь <данные изъяты>), создав угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия и нарушив установленный
Установила: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО2, ФИО6, ФИО5 о сносе самовольных построек.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд города ФИО2 с административным исковым заявлением к администрации города ФИО2 о признании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№.01-21/132273 в выдаче разрешения на строительство
УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Геленджик от 17.07.2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 к. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое строение, общей площадью 303,8 кв. м, являющееся самовольной постройкой, расположенное по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л : ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Окружной администрации города Якутска, заместителю главы Окружной администрации г. Якутска ФИО2, руководителю аппарата Окружной администрации г. Якутска ФИО3, в обоснование своих требований указывая на то, что
установила: КУМИ администрации города Невинномысска обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать отсутствующим у ответчика право собственности на кафе, расположенное в <...>.
установил: ? Администрация городского округа Верхняя Тура обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации помещения. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> площадью 60,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в
у с т а н о в и л а: Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд и просит обязать ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в
установил: И.о. прокурора Советского района г. Воронежа в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронеж с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области» об обязании обеспечить устранение и устранить недостатки
установил: 13 мая 2020 года ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к председателю Зеленовского сельского совета – главе администрации Зеленовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым ФИО7, о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям договора ответчик
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ», указав, что является собственником индивидуального жилого дома, площадью 272,2 кв.м. Дом расположен на земельном участке с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на садовый дом, площадью 60,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы о признании незаконными Распоряжения от 16 апреля 2018 года № 11544 «Об утверждении схемы
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что обратилась УМС
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области, в котором просит признать право ФИО3 на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 149 кв.м., расположенного по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением администрации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью 969 кв. м., расположенного по
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился с иском к МБДОУ «Детский сад №249» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры указав, что прокуратурой Советского
установила: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему
УСТАНОВИЛА: Заявитель - ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность, признав движимую вещь - объект водоотведения, расположенный на территории Первомайского района города Ростова-на-Дону:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими в части Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 г. № 539, в редакции решения Думы городского округа Самара от
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства Администрации города Вологды (далее также - Департамент), привлеченной к участию в деле в качестве административного ответчика Администрации города Вологды, просит с учетом уточнения административных исковых
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнений требований, о признании недействительными результатов межевания, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок № 216), с кадастровым
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
