УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 через личный кабинет пользователя, созданный на официальном сайте Ростовского областного суда, 1 ноября 2019 года обратился в Ростовский областной суд с исковым заявлением к администрации Аксайского района Ростовской области, администрации
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что являются нанимателями жилых помещений в жилом доме, имеющим 4 квартиры, расположенном по <адрес>К.<адрес>. Дом построен в <дд.мм.гггг> г., заключением
у с т а н о в и л а: Маслов С.Н. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 30 января 2020 года обратился через ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, признании домовладения домом блокированной застройки, признания выделенной доли отдельным жилым домом
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1), с привлечением в качестве третьих лиц - ФИО3 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росрееста по
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными решений. Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками по 1№ ** доле в праве на ..., расположенную по адресу ..., квартира находится на 2 этаже
установил: ООО «Первая звезда» обратилось в суд с административным иском к Администрации города Омска о признании нормативного правового акта недействующим в части, просил признать постановление Администрации г. Омска № 969-п от 16.07.2012 «Об утверждении проектов планировки некоторых частей
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Омска о признании нормативного правового акта недействующим в части, просил признать постановление Администрации г. Омска № 969-п от 16.07.2012 «Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации Марковского муниципального образования, Главе Марковского муниципального образования ФИО2, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконным постановление администрации Марковского МО от
у с т а н о в и л: 27.12.2018 решением Собрания представителей Щекинского района Тульской области №6/72 от 27.12.2018 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Яснополянское Щекинского района Тульской области. Приложением №2 к данным Правилам явились
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что 14.01.2019 года и 18.04.2019 года ФИО4 от ФИО3 были получены денежные суммы в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
установил: 23 апреля 2018 года Правительством Севастополя издано постановление № 248-ПП (в редакции постановления от 09.08.2019 № 499-ПП), которым утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного
установила: административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным положительное заключение государственного автономного учреждения г. Москвы «Московская государственная экспертиза» № 77-1-1-3-007506-2018 по объекту
установила: ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с административным иском к АМС ... РСО-Алания, в котором просила признать незаконным решение, действие (бездействие) АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившееся в отказе признать недействительным акт обследования от ...;
У с т а н о в и л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просит отменить отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской
УСТАНОВИЛ: МУП «ЖКХ города Туапсе» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о понуждении выполнения технических условий. Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2016 года по заявлению Ответчиков МУП «ЖКХ города Туапсе» выдало технические условия № П 16-44 на
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» в отношении земельного участка с
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, указав, что являются собственниками по 1/2 доли жилого дома литер «Г» общей площадью 302,2кв.м, по адресу: <...>. Строительство жилого дома
установила: административные истцы обратились в суд с требованиями о признании незаконными и отмене заключения МВК г. Астрахани от 7 ноября 2016 г. № ЗАК-1/11 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома лит. «А,А1» по <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО4 и ФИО1 (правопреемник ФИО5, умершей 03.02.2020г.) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе в натуре доли жилого дома из общего имущества, о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», в лице его законного представителя - директора Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» СКВ, обратилось в суд с жалобой на постановление № <номер> от 20.05.2020 г., вынесенное государственным
УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2020 года ФИО5 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго», Жуковским РЭС (далее по тексту ответчики) об устранении нарушений прав собственника, указав в обоснование иска следующее. Он
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Лыткарино о признании заключения по результатам публичных слушаний вынесенного с нарушениями положения об организации и проведении публичных слушаний, указывая следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя в котором просит: признать незаконным и отменить решение Департамента по
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании металлического гаража незаконно установленным об обязании демонтировать гараж.
