установил: ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании недействующими постановления в части. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 150 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 о признании ничтожными договоры купли-продажи имущества от 01.01.2022, 03.02.2022, 28.02.2022 и применении последствий недействительности сделок.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – административный истец, ООО «<данные изъяты>», Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Городской думе
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании внести изменения в проект водоснабжения объектов недвижимости, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит участок (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ФИО24», кадастровый номер земельного участка: (№)
установила: первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил: - признать за ним право собственности на линейный объект «проектируемая застройка в районе ............. Газоснабжение» по адресу: ............ с его техническими характеристиками, описанными в Разрешении на ввод
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с иском (в последствии неоднократно уточненным) к ФИО2, ФИО7, комитету градостроительства администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> (третье лицо: ООО УК «Панорама СК») об оспаривании решения общего собрания; признании недействительными
У С Т А Н О В И Л А: Свободненский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлено, что в Правилах
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в сведения ЕГРН. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании типового договора от 07.05.1992 года и в соответствии с государственной регистрацией права <Номер> от 10.10.2018 года он является собственником
УСТАНОВИЛА: С.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые и электрические сети» (далее ООО «Тепловые электрические сети»), в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил внести
установил: постановлением и.о.руководителя Межрегионального управления Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ руководитель проектной группы 2 ГКУ РК «САД РК» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «САД РК») обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с указанным выше иском к ФИО2, в котором просит суд:
УСТАНОВИЛ: Т.Р.Н. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском в суд, указав, что 04 июля 2014 года между Администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Империя» заключен договор аренды земельного участка №301-КЗО/2014 №, общей площадью 53780 квадратных метров, под строительство объектов рекреационного и
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани, Исполком города Казани), с требованием о возложении обязанности одобрить и согласовать уведомление на строительство объекта
УСТАНОВИЛ: Представитель административной истицы ФИО5 по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным действий (бездействий) администрации городского округа с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка по цене в размере 3% от кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что истец является собственником
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 в обоснование которых указал, что является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 1747 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец АО «УК «Наукоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием обязать ответчика предоставить доступ, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, демонтировать самовольно установленный блок кондиционера, привести в первоначальное состояние фасад здания и привести
установила: решением Думы Верхнесалдинского городского округа от 24 августа 2011 года № 523 «Об утверждении генерального плана Верхнесалдинского городского округа» утвержден генеральный план Верхнесалдинского городского округа (далее – Генеральный план). Решение опубликовано в газете «Новатор» № 38
УСТАНОВИЛ: В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит: - признать незаконным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Судакского городского отдела Госкомрегистра о
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольную постройку – объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обоснование указав следующее.
установила: 23 сентября 2004 года Липецким областным Советом депутатов принят Закон Липецкой области № 126-ОЗ «Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области» (далее также – Закон № 126-ОЗ).
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения органа государственной власти.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Калининградгазификация», указывая, что является собственником подземного газопровода высокого давления, кадастровый №, построенного за свой счет в 2017 г., право собственности на объект зарегистрировано 13 сентября 2022 г.
