установила: ФИО1 обратился к Администрации городского округа Саранск с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, о понуждении выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании постановления об отмене разрешения на строительство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и
у с т а н о в и л : Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО фирма «Русский торговый дом Анапа-2», ФИО2 о признании заключенным договора долевого
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Молоковского района Тверской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой Молоковского района проведена проверка исполнения МБУ ДО «Молоковская детская школа искусств» (далее – Молоковская ДШИ, школа) и МУК «Молоковская
у с т а н о в и л : Советом депутатов <данные изъяты><данные изъяты>, принято решение <данные изъяты> «Об утверждении генерального плана городского округа <данные изъяты>».
установил: ООО «АНКЛАВ-МИК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что ООО «АНКЛАВ-МИК» являлся собственником Объекта незавершенного строительства: 3-я очередь жилого дома по <адрес>, за исключением квартир, на которые признано
УСТАНОВИЛА: Прокурор Биробиджанского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация МО
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО6, ФИО7, Е. В.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к АО "Омскгазстройэксплуатация" с иском о признании договора заключенным и взыскании денежных средств, указав на то, что <...> между ним и ответчиком был заключён договор о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к местной администрации МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> об установлении платы за публичный сервитут и определении условий сервитута, указав в обоснование, что она является собственником земельных участков с
установил: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском, который впоследствии дополнили (т.1 л.д.6-9, т. 2 л.д. 190-191) к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании разрешения на строительство объекта
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ягульское» (далее по тексту – Администрация МО «Ягульское»), в котором просит:
У С Т А Н О В И Л А: Ч.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту – Администрация МО «<данные изъяты>»), в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Молоковского района Тверской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой Молоковского района проведена проверка исполнения МУК «Молоковский районный Дом культуры» (далее – РДК, Учреждение) требований законодательства о
установил: ТСЖ «Светлогорский» обратилось в суд с административным иском, который впоследствии уточнило (л.д. 5-8, 179-180) к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения и действия по внесению изменений в данные кадастрового учета (ЕГРН) в отношении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском об обязании ответчика восстановить ограждение, указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – в целях индивидуального жилищного
УСТАНОВИЛ: Прокурор Никифоровского района Тамбовской области обратился в суд с административным иском поименованным во вводной части данного решения. Иск мотивирован следующим.
у с т а н о в и л а: Тутаришев Б.Д. обратился в суд с иском к Бегеретову А.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что его семье на праве собственности принадлежит квартира № в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 14.02.2017 года Администрация Петрозаводского городского округа выдала
УСТАНОВИЛА: ФИО8, ФИО7 обратились в суд административным исковым заявлением к Министерству строительства <адрес> об оспаривании решения, указав в обоснование, что являются дольщиками в строительстве многоэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> по договорам долевого
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее ООО «Морской бриз», Общество). В обоснование требований указала, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве ООО «Морской Бриз» приняло обязательство по передаче ей
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административными исковыми заявлениями к Главе г.о.Самара о признании незаконными отказов в продлении срока действия разрешений на строительство, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельных участков,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 25 октября 2016 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил обязать ответчиков снести объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 4-7, 119-120/.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (далее ООО «Морской бриз», Общество). В обоснование требований указала, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве ООО «Морской Бриз» приняло обязательство по передаче ей
