УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просили признать незаконным решение о
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился в суд с иском к ФИО2 о демонтаже объекта мобильной связи. В обоснование иска указали, что согласно договору краткосрочной аренды № 680282-МК от 01.04.2016 г. ФИО2 предоставил ПАО «Мегафон» для размещения
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Липецка о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в
установила: истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Государственному казенному учреждению «Георгиевское лесничество» о признании незаконными результатов
у с т а н о в и л: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 22 февраля 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», в котором просила обязать ответчика осуществить подачу газа в квартиру по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска по адресу своей регистрации с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. В обоснование указал, что является собственником № доли в праве собственности на
УСТАНОВИЛ: Определениями Андроповского районного суда от 29 марта 2018 года и 12 апреля 2018 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просила признать незаконным отказ <...> от <...> и обязать внести изменения в генеральный план г. Краснодара в отношении земельного участка с кадастровым номером
Установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании распоряжения незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара издал Распоряжение № «Об отказе в предварительном
установил: местная религиозная организация евангельских христиан «Церковь Назарянина на Семи Ветрах» обратилась в суд с названным административным иском к главе администрации Волгограда ФИО3, указав, что административный истец является собственником земельного участка (учетный №...) площадью №...
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации муниципального образования Славянский район об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2017 администрацией муниципального образования
установила: ФИО2 обратился в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области) о признании незаконными отказов по проведению государственного кадастрового
у с т а н о в и л: ..... заведующим сектором, консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО2 в отношении ООО «Пермстроймет+» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса
УСТАНОВИЛ: И И Сик обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска, в обоснование указав следующее. Истцу в 2006 году был предоставлен на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № для целей строительства индивидуального жилого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным постановления от 22.11.2017 № 2725 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>», в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи является собственником торгового центра, расположенного по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании незаконным бездействия по утверждению проекта планировки территории части кадастрового квартала № ШИФР 17.156-ПП-ПЗ и его опубликованию в средствах массовой информации и
УСТАНОВИЛА: В октябре 2017 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, просил признать незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя по выдаче
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации города Сковородино о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия о признании объекта строительства проблемным объектом указав, что в 1999 году между Администрацией и ЗАО «МЖК»
у с т а н о в и л а : Административный истец Слемзин Б.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения от 29.11.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство; о возложении
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4, АО «Райффайзенбанк» об обязании ответчиков солидарно демонтировать 9 кондиционеров с дворового фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.
УСТАНОВИЛ: 02 апреля 2018 года административный истец обратилась в суд с названным выше административным иском, указывая, что 20 декабря 2017 года решением Воронежской городской Думы № 742-IV утверждена программа комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа город Воронеж на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации района в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; обязании согласовать проект перепланировки в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения
