УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, мотивируя требования
УСТАНОВИЛ: Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск», расположенным по адресу: <адрес> нарушены требования сохранения объекта культурного наследия регионального значения – «Комплекс ОДОСА, 1930, 1956 г.г.» (Дом офицеров) по <адрес> в <адрес>, принятого на
установил: 29 января 2016 года комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области принято распоряжение №10 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания, градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания территории площадью 56,3 га западной части
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО5 о признании незаконной переустройства (перепланировки) нежилого помещения, расположенного на 2 этаже <адрес>, указав, что в результате этой перепланировки происходят систематические затопления принадлежащего истцу
установил: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани») о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия первого заместителя Главы Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2, выразившегося в невключении в опубликованное по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ в здании клуба по адресу:
установил: Первоначально истец Администрация г.о.г. Воронежа обратился в суд с названным иском, указав, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.06.2016 по гражданскому делу № 2-1740/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от
УСТАНОВИЛ: 6 февраля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми с требованием о признании незаконным налогового уведомления об уплате земельного налога в части. Требования обосновывает тем, что имеет на праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилой дом, литер «А», 2016г. постройки, общей площадью всех частей зданий (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., общей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации г.Рязани, в котором указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Островского, дом 30» (далее по тексту – ЖСК «Островского, дом 30», Кооператив) о признании жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <Адрес> достроенным, пригодным к эксплуатации (л.д. 3-10).
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа закрытое административно – территориальное образование город ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межгорьевскому городскому отделу УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что в 2004 году ему был отведен
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности выдать разрешение на строительство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Биробиджанского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику об обязании разработать проект планировки территории села. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) к Администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании публичных слушаний от 23.06.2017 по проекту Правил землепользования и застройки (далее – ПЗЗ)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации права собственности на созданный жилой дом и обязании
установил: решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2018 года, постановление заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО2 от 29 ноября 2017 года которым *** ООО «Оптима» - ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО «Город Калининград», которым просит обязать ответчика произвести газификацию <адрес>, а именно: установить газовое оборудование для индивидуального отопления, в течение 3 месяцев с момента вступления; законную силу решения
УСТАНОВИЛ: Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам - администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района
установила: Прокурор Центрального района города Твери, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Порядка согласования архитектурно-художественного
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просили признать незаконным решение о
